Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11029/07 по делу N А60-13243/2007

Екатеринбург

14 января 2007 г.

Дело N А60-13243/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 по делу N А60-13243/07.

В судебном заседании принял участие представитель православной религиозной организации Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - организация) - Лещенко В.Г. (доверенность от 10.07.2007 N 66 АБ 891800).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2007 N 73500.

Решением суда от 07.09.2007 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований организации отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, согласно ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от обложения налогом на имущество освобождается имущество религиозных организаций, специально предназначенное и используемое ими непосредственно для осуществления религиозной деятельности. Инспекция полагает, что жилые помещения, используемые для осуществления религиозной деятельности, не подлежат освобождению от уплаты налога на имущество, поскольку предназначены для проживания граждан.

Организацией отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

Представитель организации в судебном заседании представил возражения на доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного 26.03.2007 организацией расчета налога на имущество за 2006 г., о чем составлен акт проверки от 10.05.2007 N 726.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.06.2007 N 73500, которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4469 руб., а также ей доначислен налог на имущество в сумме 23 248 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы инспекции о неуплате организацией данного налога в результате неправомерного использования в проверяемый период льготы, предусмотренной п. 2 ст. 381 Кодекса. По мнению инспекции, организация в нарушение положений указанной статьи исключила из налогооблагаемой базы, принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения, в которых проживают священнослужители с семьями.

Организация, полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь тем, что порядок и условия использования льготы, предусмотренной п. 2 ст. 381 Кодекса, организацией соблюдены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям п. 2 ст. 381 Кодекса, п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на материалах дела, исследованных согласно требований, установленных ст. 65, 71, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 381 Кодекса от обложения налогом на имущество освобождаются религиозные организации в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Пунктом 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указами Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия спорному имуществу, в отношении которого организацией применена льгота, придан статус молебных домов с одновременным использованием его для проживания семей священнослужителей. В данных помещениях проводятся молебны, религиозные обряды и церемонии.

Доказательств, опровергающих данные факты, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об использовании организацией спорного имущества в целях, указанных в п. 2 ст. 381 Кодекса, и, соответственно, о правомерности использования организацией льготы, установленной данным пунктом, и о незаконности оспариваемого решения инспекции, основаны на материалах и действующем законодательстве.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 по делу N А60-13243/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова