Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5852/20 по делу N А07-36337/2019

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А07-36337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Зерно Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно Уфа" - Федотов Н.И. (доверенность от 18.09.2020 N РЗУ-14) и Кавцев Д.В. (доверенность от 01.01.2020 N РЗУ-08);

представитель Ионова А.В. - Катин Б.А. (доверенность от 13.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно Уфа" (далее - общество "Русское зерно Уфа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ионову Антону Викторовичу (далее - Ионов А.В., ответчик) о взыскании 13 943 389 рублей 14 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абузяров Дамир Рауфович, Андреев Алексей Сергеевич, Бирюков Евгений Витальевич, Бобров Владислав Евгеньевич, Бочков Андрей Валерьевич, Гуменный Дмитрий Александрович, Иванов Александр Викторович, Катин Борис Александрович, Киреев Равиль Рустамбекович, Неженцев Геннадий Витальевич, Парфенов Сергей Алексеевич, Федотов Виктор Владимирович, Федюкин Александр Александрович, Щербаков Андрей Тимофеевич, Яруллин Камиль Мансурович, общество с ограниченной ответственностью "Фаберже" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Русское Зерно Уфа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу, в которой просит суд округа отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель пояснил, что большая часть дополнительных соглашений к трудовым договорам заключена до их согласования на общем собрании участников общества "Русское Зерно Уфа" от 11.02.2019, что свидетельствует о фальсификации протокола от 11.02.2019.

В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, при наличии возражений со стороны истца относительно содержания документов, не исключили из материалов дела письма от 23.01.2019, от 08.02.2019 и протокол внеочередного собрания участников общества "Русское зерно Уфа" от 11.02.2019 несмотря на отсутствие в материалах дела подлинников указанных документов. Заявитель в жалобе указал, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, ответчик своими действиями изменил условия трудовых договоров с работниками, установив размер компенсации в случае увольнения работника до 5 среднемесячных заработков, а с некоторыми работниками полностью изменил условия существующего трудового договора. Дополнительно податель жалобы пояснил, что компенсационные выплаты предусмотрены в случае увольнения работника по инициативе работодателя - общества "Русское Зерно Уфа", однако бывшие работники, заключившие дополнительные соглашения и соглашения о расторжении трудовых договоров, уволены по собственному желанию. Заявитель выразил несогласие с выводом судов о наличии согласия собрания участников общества с принимаемыми директором управленческими решениями и фактом одобрения компенсационных выплат работникам, поскольку принятые в качестве надлежащих доказательств протоколы внеочередного собрания участников общества от 05.02.2019 и 11.02.2019 составлены позднее указанных в протоколах дат. Кроме того, в протоколах отсутствуют суммы компенсационных выплат. Вывод судов об эффективности деятельности общества "Русское Зерно Уфа", по мнению заявителя жалобы, является ошибочным, поскольку начиная с 2018 года общество "Русское Зерно Уфа" находится в состоянии имущественного кризиса. Дополнительные выплаты работникам в размере 13 943 389 руб. 15 коп. существенно увеличили диспропорцию между активами и обязательствами общества. Податель жалобы настаивает на недобросовестности действий Ионова А.В., выразившихся в выплате компенсаций работникам, что указывает на причинение обществу убытков в размере 13 943 389 руб. 14 коп.

Представители общества "Русское Зерно Уфа" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Ионов А.В. в лице своего представителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции без изменений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.03.2018 по 28.02.2019 Ионов А.В. осуществлял полномочия генерального директора.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился факт незаконного заключения обществом "Русское зерно Уфа" в лице единоличного исполнительного органа генерального директора Ионова А.В. дополнительных соглашений и соглашений о прекращении (расторжении) трудового договора, которыми увеличен размер компенсационных выплат в случае увольнения со следующими физическими лицами (работниками): Абузяровым Дамиром Рауфовичем, Андреевым Алексеем Сергеевичем, Бирюковым Евгением Витальевичем, Бобровым Владиславом Евгеньевичем, Бочковым Андреем Валерьевичем, Гуменным Дмитрием Александровичем, Ивановым Александром Викторовичем, Катиным Борисом Александровичем, Киреевым Равилем Рустамбековичем, Неженцевым Геннадием Витальевичем, Парфеновым Сергеем Алексеевичем, Федотовым Виктором Владимировичем, Федюкиным Александром Александровичем, Щербаковым Андреем Тимофеевичем, Яруллиным Камилем Мансуровичем.

Общество выплатило в пользу вышеуказанных сотрудников повышенные компенсационные выплаты в размере 13 943 389 руб. 14 коп.

Полагая, что Ионов А.В., действуя в качестве генерального директора недобросовестно, используя полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом общества, предоставленными единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта, причинил ему убытки в размере 13 943 389 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения Ионовым А.В. убытков обществу ввиду согласованности действий ответчика с учредителем общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты о взыскании убытков с Ионова А.В в сумме 13 943 389 руб. 14 коп. подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", далее - Постановление N 62).

Как уже было указано выше, Ионов А.В. в период с 02.03.2018 по 28.02.2019 осуществлял полномочия генерального директора общества "Русское зерно Уфа".

Пунктом 2.1.4 трудового договора от 02.03.2018 предусмотрено право генерального директора на установление размера компенсационных выплат сотрудникам.

Согласно условиям трудового договора от 02.03.2018 генеральный директор вправе осуществлять выплаты компенсационного и стимулирующего характера только с предварительного одобрения величины (суммы) и обоснованности таких выплат уполномоченным органом общества.

Судами установлено, что в период с декабря 2018 по февраль 2019 между обществом "Русское зерно Уфа" в лице генерального директора Ионова А.В. и со следующими физическими лицами (работниками): Абузяровым Дамиром Рауфовичем, Андреевым Алексеем Сергеевичем, Бирюковым Евгением Витальевичем, Бобровым Владиславом Евгеньевичем, Бочковым Андреем Валерьевичем, Гуменным Дмитрием Александровичем, Ивановым Александром Викторовичем, Катиным Борисом Александровичем, Киреевым Равилем Рустамбековичем, Неженцевым Геннадием Витальевичем, Парфеновым Сергеем Алексеевичем, Федотовым Виктором Владимировичем, Федюкиным Александром Александровичем, Щербаковым Андреем Тимофеевичем, Яруллиным Камилем Мансуровичем заключены дополнительные соглашения к трудовому и/или соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора, предусматривающие выплаты дополнительных денежных компенсаций, в размере 2-5 среднемесячных заработков.

Впоследствии все перечисленные сотрудники увольнялись по собственному желанию с выплатой денежной компенсации в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к трудовому договору и/или соглашением о прекращении (расторжении) трудового договора.

В качестве доказательств подтверждения размера компенсационных выплат ответчик ссылается на протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.02.2019 и письмо от 08.02.2019.

Суд апелляционной инстанции также указал, что установление денежных компенсаций сотрудникам кратных среднемесячному заработку является обычно сложившейся в обществе практикой, что подтверждается дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору от 04.09.2017 N 20/17, заключенным в период работы предшествующего руководителя Степнова М.В.

Суд округа отмечает, что стандарт разумного и добросовестного поведения руководителя организации предполагает совершение им действий в интересах общества и его участников на основе достаточной информированности, с должной степенью заботливости и осмотрительности, принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, в рамках обычного предпринимательского риска.

Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании с ответчика в качестве убытков, суды ограничились указанием лишь на недоказанность истцом того, что у ответчика не было соответствующих полномочий и правовых оснований, с учетом стажа, должности работников, объема ответственности, деловых качеств для выплаты компенсации, а также сослались на отсутствие личной заинтересованности Ионова А.В.

При этом суды не исследовали и не дали какой-либо оценки обстоятельствам, связанным с экономической возможностью истца осуществить компенсационные выплаты без существенного уменьшения стоимости активов общества и увеличения размера обязательств.

В свою очередь, истец ссылается на то, что на момент принятия решения о выплате компенсационных выплат общество "Русское зерно Уфа" находилось в состоянии имущественного кризиса. Так, согласно бухгалтерской отчетности общества за 2017 год общая стоимость активов составила 21 360 000 руб., при общем размере обязательств 24 288 000 руб. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год общая стоимость активов составила 27 083 000 руб., при этом общий объем обязательств составил 29 600 000 руб., в том числе 47 000 руб. - долгосрочные обязательства, 29 553 000 руб. - краткосрочные обязательства. Бухгалтерская отчетность общества на 31.03.2019 составила: общий размер активов - 13 285 000 руб., при этом общий размер обязательств составил 32 951 000 руб., в том числе 45 000 руб. - долгосрочные обязательства и 32 906 000 руб. - краткосрочные обязательства. В таком случае выплата компенсационных выплат отдельной части работников в размере 13 943 389 руб. 15 коп. существенно увеличила диспропорцию между стоимостью активов истца и размером обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 62, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В пунктах 2 и 3 Постановления N 62 приведены универсальные примеры оснований недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, перечень которых не является исчерпывающим, однако определяет некие оценочные критерии для квалификации действий руководителя компании с точки зрения содержания в них негативного риска для юридического лица.

При доказанности со стороны истца наличия признаков недобросовестности (неразумности) действий руководителя (в рассматриваемом случае выплата несоразмерна высокой компенсации при увольнении работника при наличии финансовых затруднений в обществе) бремя представления доказательств обратного возлагается на ответчика.

Суд округа полагает, что суды неверно распределили бремя доказывания, сделали вывод о недоказанности совершения Ионовым А.В. противоправных действий, причинивших обществу "Русское зерно Уфа" ущерб, без учета доводов истца о наличии условий, составляющих презумпцию недобросовестности действий директора, и фактически освободили ответчика от подтверждения отсутствия нарушения обязанностей действовать в интересах юридического лица, тем самым поставив одну из сторон спора в преимущественное положение.

Соответственно, вывод судов о том, что истцом не доказана недобросовестность или разумность действий генерального директора общества "Русское зерно Уфа" Ионова А.В., сделанный без учета установленных законом презумпций, в том числе презумпции адекватности компенсации, без исследования и оценки вышеуказанных обстоятельств, не может быть признан обоснованным и мотивированным.

Кроме того, отказывая во взыскании с ответчика убытков, суды указали, что размер компенсационных выплат согласован с уполномоченным органом общества, что подтверждается письмом от 08.02.2019, протоколом собрания участников общества "Русское зерно Уфа" от 05.02.2019, письмом от 23.01.2019, протоколом внеочередного собрания участников общества "Русское зерно Уфа" от 11.02.2019.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания, если это принесет вред интересам общества, поскольку наличие указаний общего собрания не освобождает такое лицо от обязанности действовать добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган не может ссылаться на то, что он действовал во исполнение решения общего собрания, поскольку оценка в ходе управления обществом насколько те или иные действия выгодны для общества и не причинят ли они вреда, составляет часть его обязанностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-8975).

Таким образом, наличие согласия общего собрания участников общества существенного значения не имеет, поскольку отсутствие согласия со стороны уполномоченного органа общества не отменяет добросовестность и разумность действий единоличного исполнительного органа общества.

Суд округа полагает необходимым также отметить, что соответствующие дополнительные соглашения заключены с отдельными работниками в преддверии утраты корпоративного контроля генеральным директором Ионовым А.В. Из материалов дела следует и установлено судами, что большая часть дополнительных соглашений заключена с уволенными сотрудниками в период с декабря 2018 по февраль 2019. Соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором Ионовым А.В. подписано 27.02.2019.

При этом следует обратить внимание на то, что в отношении отдельной части сотрудников, уволенных в тот же период, компенсационные выплаты произведены по условиям первоначального трудового договора, в отсутствие условий о дополнительной компенсации.

Таким образом, судам следует дать не формальную, а экономическую оценку действиям ответчика по повышению в несколько раз компенсации при увольнении сотрудников, уволившихся вместе с ответчиком путем подписания с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Поскольку вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы как истца, так и ответчика не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, в обжалуемых судебных актах содержатся нарушения норм материального и процессуального права (части 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые повлияли на исход рассмотрения спора, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить в полном объеме все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу; исследовать экономическую целесообразность произведенных в отношении отдельных сотрудников компенсационных выплат с учетом имущественного состояния общества на момент осуществления таких выплат, и установить юридически значимые обстоятельства для привлечения Ионова А.В. к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, правильно распределить бремя доказывания с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 62, а также положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-36337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

В.В. Плетнева Е.А. Павлова