|
08 октября 2020 г.
|
Дело N А60-50092/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Столяренко Г. М., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кейсер Веры Александровны (далее - Кейсерв В.А., заявитель кассационной жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу по делу N А60-50092/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Кейсер В.А. - Лаврентьева Н.Б. (доверенность от 10.02.2020);
конкурсный управляющий Фогилева Ф.С. - лично (предъявлен паспорт).
Поступившие в электронном виде дополнительные пояснения Кейсер В.А. к материалам кассационного производства приобщаются ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К кассационной жалобе Кейсер В.А. было приложено ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Промэнергосбыт", разрешение которого судом было вынесено в судебное заседание.
В ходе судебного заседания в суде округа Кейсер В.А. указанное выше ходатайство сняла с рассмотрения, на нем более не настаивала, в связи с чем суд округа его не рассматривает.
29.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая зеленая роща" (далее - общество "УК "Чистая зеленая роща") о признании общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт" (далее - должник, общество "Промэнергосбыт") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.10.2018 требование "УК "Чистая зеленая роща" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества "Промэнергосбыт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.
Решением арбитражного суда от 13.02.2019 общество "Промэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Фогилева Ф.С.
В арбитражный суд поступило заявление Кейсер В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением суда от 28.05.2020 производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение суда первой инстанции отменено, в прекращении производства по делу о банкротстве отказано.
В кассационной жалобе Кейсер В.А. просит указанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что Долговым А.А., который является контролирующим общество "УК "Чистая зеленая роща" лицом, фактически погашены требования общества "Промэнергосбыт", поскольку указанное лицо было привлечено к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, указанные обстоятельства не изучил и не исследовал, что привело к неправильному разрешению настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Чистая Зеленая Роща" является единственным кредитором должника, основанием для включения в реестр требований кредиторов послужило определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу N А60-15891/2016 о банкротстве общества "УК "Чистая Зеленая Роща", согласно которому признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "УК "Чистая Зеленая Роща" в пользу общества "Промэнергосбыт" в сумме 801 510 руб. 53 коп., судом были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Промэнергосбыт" в пользу общества "УК "Чистая Зеленая Роща" 801 510 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу N А60-15891/2016 общество "УК "Чистая Зеленая Роща" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-15891/2016 конкурсным управляющим общества утвержден Розенталь Павел Ефимович.
В рамках дела N А60-15891/16 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества "УК "Чистая Зеленая Роща" Розенталя П.Е. к Клочковой Гульсум Юрьевне, Долгову Алексею Анатольевичу, Кейсер Вере Александровне, Швалёву Антону Александровичу, Капчуку Никите Константиновичу о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 03.12.2018 по делу N А60-15891/2016 взысканы с Клочковой Г.Ю. в пользу общества "УК "Чистая Зеленая Роща" денежные средства в сумме 5 243 362 руб. 30 коп., с Долгова А.А. - в сумме 4 493 910 руб. 53 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Основанием для привлечения бывшего руководителя общества "УК "Чистая Зеленая Роща" Долгова А.А. к субсидиарной ответственности явилось совершение им в период своей деятельности сделок по перечислению денежных средств в отсутствие встречного исполнения, в том числе обществу "Промэнергосбыт" в сумме 801 510,53 руб., обществу с ограниченной ответственностью "ХаусМастер" в сумме 3 692 400,00 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 15891/2016 о процессуальном правопреемстве от 12.07.2019 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 с общества "УК "Чистая Зеленая роща" на кредиторов с суммой требования, согласно перечню, с указанием в качестве должника Долгова А.А.
Указывая, что общество "УК "Чистая Зеленая роща" произвело распоряжение правами требований к Долгову А.А. как к субсидиарному ответчику, и фактически кредиторы получили пропорциональное требование к Долгову А.А. вместо должника - общества "УК "Чистая Зеленая роща", а также то, что в деле о банкротстве общества "УК "Чистая Зеленая роща" произошло фактическое погашение задолженности перед кредиторами путем выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части этого требования в размере требования кредиторов, то есть произведена оплата требований единственного кредитора в рассматриваемом деле о банкротстве в сумме 801 510,53 руб., Кейсер В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.
Признавая доводы Кейсер В.А. обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств погашения указанной задолженности и посчитал доказанным наличие оснований для прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, определение суда отменил и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
Руководствуясь приведенными выше нормами, изучив и проанализировав приведенные Кейсер В.А. в обоснование необходимости прекращения производства по делу о банкротстве доводы и обстоятельства, учитывая, что обязательства в части привлечения к субсидиарной ответственности исполнены Долговым А.А. не в полном объеме, проанализировав выписку по расчетному счету "УК "Чистая зеленая роща" и установив отсутствие поступлений денежных средств от должника, а также Долгова А.А. в размере 801 510,53 руб., установив, что удовлетворение требований кредиторов в деле N А60-15891/2016 за счет взыскания средств с Долгова А.А. не может считаться удовлетворением требований самого общ
