Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2020 г. N Ф09-2183/20 по делу N А50-13583/2018

Екатеринбург

08 октября 2020 г.

Дело N А50-13583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Столяренко Г.М., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэкст Авто" (далее - общество "Нэкст-Авто") на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу N А50-13583/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Олимп Авто" (далее - общество "Олимп Авто", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель конкурсного управляющего должника Рябченкова В.А. - Григорьева С.Г. (доверенность от 27.02.2020).

Общество "Нэкст Авто" 25.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Олимп Авто" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018 общество "Олимп Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утверждена Фешина Мария Сергеевна.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018.

Определением суда от 28.09.2019 Фешина М.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.

Общество "Нэкст Авто" 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и с заявлением о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежных средств в сумме 200 000 руб.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц привлечены Азанов Максим Геннадьевич, Ярушин Иван Алексеевич.

Определением суда от 26.06.2020 упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве должника, прекращена. Суд перешел к общей процедуре банкротства в отношении общества "Олимп Авто". Заявление общества "Нэкст Авто" о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение суда первой инстанции от 26.06.2020 в обжалуемой части (в части оставления без рассмотрения заявления общества "Нэкст Авто" о возврате денежных средств с депозитного счета суда) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нэкст Авто" просит определение суда первой инстанции от 26.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 отменить в части оставления без рассмотрения заявления общества "Нэкст Авто" о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб. с депозитного счета суда. Общество "Нэкст Авто" указывает на то, что, заявляя требование о признании должника банкротом, внесло на депозит суда 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, однако определением суда от 12.03.2020 произведена замена кредитора - общества "Нэкст Авто" на кредитора Азанова М.Г., при этом упрощенная процедура конкурсного производства, на финансирование которой и были перечислены 200 000 руб., прекращена, соответственно, указанные денежные средства должны быть возвращены обществу "Нэкст Авто". Общество "Нэкст Авто" также указывает на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 476 000 руб. от продажи транспортных средств, у должника имеется имущество (автозапчасти и комплектующие материалы) стоимостью 2 495 063 руб., конкурсным управляющим предъявлено требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, что в итоге позволит покрыть расходы на проведение процедуры банкротства должника; удержание денежных средств в сумме 200 000 руб. на депозите суда безосновательно. Общество "Нэкст Авто" не согласно с выводами судов, о том, что правопреемнику Азанову М.Г. перешло и право требования возврата внесенных на депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства; права на требование о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору уступки от 31.12.2019 N 1 не передавались.

Поступивший в электронном виде 28.09.2020 отзыв конкурсного управляющего Рябченкова В.А. к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления его лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему "Мой арбитр", то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела, общество "Нэкст Авто", обращаясь с заявлением о признании общества "Олимп Авто" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылалось на то, что судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника, на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, непредставление бухгалтерской отчетности, а также на отсутствие деятельности должника.

По требованию суда общество "Нэкст Авто" внесло на депозитный счет суда денежные средства в сумме 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Решением суда от 19.09.2018 общество "Олимп Авто" признано банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В дальнейшем конкурсный кредитор - общество "Нэкст Авто" обратился с заявлением о прекращении упрощенной процедуры ссылаясь на то, что согласно отчету конкурсного управляющего им выявлено имущество должника - готовая продукция стоимостью 3 131 213 руб. Кроме того, определением от 05.10.2019 по настоящему делу признаны недействительными сделками платежи, произведенные должником в пользу Каменских Яны Владимировны в сумме 2 155 334 руб. 37 коп.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Каменских Я.В. в пользу должника 2 155 334 руб. 37 коп.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он пояснил, что не возражает против прекращения упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства, пояснил, что им действительно обнаружено имущество должника, но возражает против возврата кредитору денежных средств с депозитного счета суда, внесенных на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, установив факт поступления в конкурсную массу имущества - готовой продукции - балансовой стоимостью 3 131 213 руб., удовлетворил заявление о прекращении упрощенной процедуры банкротства и перешел к общей процедуре банкротства.

В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В данном случае в целях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, учитывая, что заявитель - общество "Нэкст Авто" также является банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем необходимо гарантировать возможность получения арбитражным управляющим вознаграждения, по требованию суда общество "Нэкст Авто" внесло на депозитный счет суда 200 000 руб.

Заявляя ходатайство о прекращении прекращения упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства, общество "Нэкст Авто" также просило возвратить внесенные в депозит суда денежные средства в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что у должника имеются достаточные денежные средства на покрытие расходов процедуры банкротства, а также на то, что в настоящее время общество "Нэкст Авто" не является заявителем по делу о банкротстве, так как уступило свои права требования к должнику Азанову М.Г.

Судами установлено, что внесенная кредитором сумма денежных средств в размере 200 000 руб. представляет собой средства для финансирования процедуры банкротства, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и то обстоятельство, что упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена в связи с обнаружением имущества должника и суд перешел к общей процедуре, не изменяет назначение указанных денежных средств.

Судами также установлено, что определением суда от 12.03.2020 по настоящему делу в результате уступки прав требования произведена замена кредитора - общества "Нэкст Авто" на его правопреемника Азанова М.Г. по всей сумме задолженности - 12 176 686 руб. 21 коп., в связи с чем общество "Нэкст Авто" утратило статус кредитора и статус заявителя по делу о банкротстве должника.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из разъяснений, изложенных абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство; к новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора как заявителя по делу о банкротстве должника, так и конкурсного кредитора.

Учитывая, что внесенные в депозит суда денежные средства в размере 200 000 руб. представляют собой средства для финансирования процедуры банкротства, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, который исполнял свои полномочия и в упрощенной процедуре конкурсного производства, учитывая, что статус заявителя по делу о банкротстве перешел от общества "Нэкст Авто" к Азанову М.Г., принимая во внимание, что конкурсным управляющим осуществляются мероприятия конкурсного производства, в связи с чем существует необходимость погашать расходы на проведение процедуры банкротства, при этом сам по себе факт обнаружения имущества должника и обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подтверждает достаточности у должника денежных средств на оплату всех расходов на проведение процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о преждевременности заявления о возврате с депозита суда денежных средств, внесенных обществом "Нэкст Авто" для финансирования процедуры банкротства, и правомерно оставили заявление без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Нэкст Авто", изложенные в кассационной жалобе, о наличии, по его мнению, оснований для возврата с депозита суда денежных средств в сумме 200 000 руб., не принимаются, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных на основе оценки конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что на момент рассмотрения заявления не имелось оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу N А50-13583/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэкст Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Г.М. Столяренко О.Э. Шавейникова