Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5575/20 по делу N А60-69513/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А60-69513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" Кравченко М.В. (далее - общество "Севергазстрой", общество, Кравченко М.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-69513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Русалева Э.А. - Ковалюк С.Н. (доверенность от 02.09.2019).

Общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства N 92856/19/66009-ИП по неначислению судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русалев Э.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравченко М.В. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов относительно исполнения требований исполнительного документа по передаче необходимой документации и отсутствия оснований для начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Русалев Э.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 13.02.2015 по делу N А75-1917/2014 общество "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 01.09.2017 по делу N А75-1917/2014 конкурсным управляющим общества "Севергазстрой" утвержден Кравченко М.В.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А75-1917/2014 на арбитражного управляющего Русалева Э.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Кравченко М.В. следующее имущество и документы общества "Севергазстрой": свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет; печати, штампы, фирменные бланки; документы по оспариванию сделок, в том числе о признании недействительной сделки, совершенной между обществом "Севергазстрой" и Носовым А.Ю.

В случае неисполнения Русалевым Э.А. настоящего определения в течение 7 (семи) календарных дней со дня его вступления законную силу, суд постановил взыскать с Русалева Э.А. в пользу общества судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС N 030764088, и 18.06.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 92856/19/66009-ИП.

От службы судебных приставов 28.11.2019 поступил ответ N 66009/19/450421 с указанием на то, что с 18.06.2019 судебный пристав не осуществляет расчет неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, несогласие с действиями которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для начисления неустойки, придя к выводу об исполнении Русалевым Э.А.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судами, что 04.05.2019, до вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, Русалевым Э.А. направлены необходимые документы, что подтверждается почтовым реестром от 04.05.2018 с идентификационным номером 62200021194577. Согласно описи вложения в ценное письмо квитанцией от 04.05.2018 РПО N 62200021194577 - направлены свидетельство о регистрации общества "Севергазстрой", свидетельство о постановке на налоговый учет; печать.

Довод о неполучении почтовой корреспонденции с идентификационным номером 62200021194577 был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку судами установлено, что Кравченко М.В. уклонился от получения письма РПО от 04.05.2018 N 62200021194577. Почтовое отправление прибыло в место вручения 07.05.2019, а 01.06.2018 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Кравченко М.В. за получением почтового отправления не обращался.

Согласно описи вложения в ценное письмо (п. 10), квитанцией РПО от 24.10.2017 N 62204915029259 Кравченко М.В. переданы документы по оспариванию сделок, в том числе о признании недействительной сделки, совершенной между обществом "Севергазстрой" и Носовым А.Ю.

Письмо РПО N N 62204915029259 от 24.10.2017 взыскателем получено 10.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

Кроме того, факт частичного исполнения обязанности должника по передаче документов, нашел свое отражение уже при вынесении п Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А75-1917/2014.

Также факт получения конкурсным управляющим Кравченко М.В. документов по сделке, совершенной между обществом "Севергазстрой" и Носовым А.Ю., подтверждается результатами проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене и имущества или предприятии должника общества "Севергазстрой" от 10.06.2019, согласно которому права требования общества "Севергазстрой" к Носову А.Ю. выставлены на торги (лот N 2).

Довод о том, что кроме документов по оспариванию сделки с Носовым А.Ю. должны быть представлены и другие документы, правомерно отклонен, поскольку другие документы ни в определении Арбитражного судам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2017 по делу N А75-1917/2014, ни в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А75-1917/2014, не поименованы.

В связи с исполнением требований исполнительного листа ФС N 030764088 должником 30.09.2019 и 07.11.2019 в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что права и законные интересы должника общества "Севергазстрой" и его кредиторов были нарушены, что отсутствие истребуемых документов, являлось причиной, препятствующей нормальному ходу процедуры несостоятельности (банкротства), либо причиной, по которой продлялись сроки проведения процедуры банкротства, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-69513/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" Кравченко Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин