Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-5557/20 по делу N А50-25497/2019

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело N А50-25497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу N А50-25497/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" - Шкатулова Е.А. (доверенность N 04-03-2923 от 27.12.2019);

закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания"- Мандругина Т.В. (доверенность от 03.09.2019);

общество с ограниченной ответственностью "Майолика" - Зубов Д.В. (доверенность от 15.01.2020 N 4).

Государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - учреждение "УСК Пермского края", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная газовая компания" (далее - общество "Национальная газовая компания") о взыскании неустойки в сумме 981 892 руб. 27 коп. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта "Детская поликлиника в Орджоникидзевском районе, г.Перми" N 1/2018-СМР от 23.01.2018.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Майолика".

Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "УСК Пермского края" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что отставание от графика произошло по причинам, не зависящим от подрядчика. Заявитель полагает, что корректировка типа фундаментов произошла не по причине некачественной проектной документации и результатов изысканий, а в связи с тем, что подрядчик начал выполнять работы по устройству фундаментов с нарушением норм производства строительно-монтажных работ, которые привели к систематическим затоплениям котлована, обводнению основания и результате крен уже выполненных фундаментов. Если бы подрядчик принимал все меры по недопущению затопления котлована, смонтировал бы проектную дренажную систему по периметру котлована и временно сбрасывал воду в существующие ливневые сети, замены типа фундаментов можно было бы избежать. Таким образом, по его мнению, вина в невыполнении строительства фундаментов лежит на подрядчике.

Учреждение также отмечает, что перед началом производства земляных работ, подрядчику сообщалось о необходимости выполнять водопонижение строительной площадки в связи с высоким уровнем грунтовых вод на площадке строительства; считает необоснованным вывод суда о том, что врезку проектируемой сети в существующую сеть ливневой канализации невозможно было выполнить из-за того, что последняя была заполнена сточными водами.

Кроме того, заявитель указывает, что работы ответчиком фактически не приостанавливались, что подтверждается журналом производства работ, а также размещенными в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Более того, до проведения аукциона по размещению государственного заказа, подрядчик мог получить у заказчика разъяснения по документации конкурса, но этим правом не воспользовался.

Учреждение считает неверным вывод суда о том, что подрядчик не мог приступить к работам в связи с неполучением "в производство работ" согласованного с ООО "Новогор-Прикамье" проекта; указывает, что после заключения государственного контракта подрядчику в полном объеме была выдана проектная и рабочая документация. Заявитель также не согласен с выводом суда о неверном расчете неустойки, поскольку суду был предоставлен расчет, согласно которому из расчета был исключен период времени работ по замене фундамента.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Национальная газовая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между учреждением "УКС Пермского края" (заказчик) и обществом "Национальная газовая компания" (подрядчик) 23.01.2018 заключен государственный контракт N 1/2018-СМР на выполнение работ по строительству объекта: "Детская поликлиника в Орджоникидзевском районе, г. Пермь", в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта: "Детская поликлиника в Орджоникидзевском районе, г. Пермь" согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 863-2016.

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик обязан:

- обеспечить подрядчику доступ на строительную площадку для возможности производства работ;

- проводить в установленном порядке, в том числе с привлечением уполномоченных им организаций и (или) квалифицированных специалистов, проверку соответствия: объемов и качества выполняемых, выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных и пусконаладочных работ, используемых материалов - проекту, санитарным и другим требованиям нормативных документов Российской Федерации, в том числе путем запроса от подрядчика подтверждающих документов;

Согласно пункту 4.3. контракта подрядчик обязан выполнять работы по контракту в строгом соответствии с требованиями проектно-сметной документации, условиями контракта, в том числе приложениями к нему и нормами действующего законодательства Российской Федерации;

Пунктом 5.1. сроки выполнения работ по контракту предусмотрены требованиями Технического задания (Приложение 3 1 к Контракту) и ГИК.

В Техническом задании установлено:

пункт 6. сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 7 (семи) календарных дней с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 12 месяцев с даты заключения государственного контракта.

пункт 11. подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации должен провести входной контроль переданной ему документации, с составлением акта проведения входного контроля переданной документации.

Из пояснений заказчика следует, что обществом "Национальная газовая компания" в ходе исполнения контракта подготовительные работы выполнены в полном объеме, однако разбивка осей осуществлена с отставанием от графика на 1 месяц, вынос сетей канализации с отставанием на 6 месяцев, также заказчик указал, что разрешение на валку деревьев получено 16.02.2018.

Из основных работ, согласно пояснениям заказчика обществом выполнены следующие работы в процентном соотношении:

земляные работы и устройство фундаментов - 100% (с отставанием 1 и 5 месяцев соответственно);

монтаж колонн - 80% (отставание - 7 мес.);

установка диафрагм жесткости - 34% (отставание - 6 мес.);

монтаж ригелей - 54% (отставание - 6 мес.);

монтаж плит перекрытия, монолитные участки - 37% (отставание - 5 мес.);

устройство наружных, внутренних стен и перегородок - 42% (отставание - 5 мес.);

крыльца, приямки, козырьки и прочие работы - 51%.

наружные сети водоснабжения и канализации (выполнен пластовый и пристенный дренаж) - 35% (отставание - 5 мес.).

Также заказчик дополнительно указал, что проектная документация выдана подрядчику 20.02.2018, в рамках основных работ к монтажу кровли, инженерных сетей, фасада, внутренней отделки подрядчик не приступал. Разрешение на вырубку зеленых насаждений получено 09.08.2018 под трассу ливневой канализации (работы по строительству ливневой канализации не выполнены); рабочий проект, согласованный с ресурсоснабжающей организацией выдан 24.08.2018.

В материалы дела заказчиком также представлены документы: акт приема-передачи строительной площадки от 31.01.2018, письма от 05.02.2018 N 09-02-173, от 20.02.2018 N 09-02-254 о направлении проектной документации, утвержденной в производство работ, письмо Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 16.02.2018 N СЭД-ПвнЗ 1-02-2-16-74, выданное заказчику, о согласовании вырубки зеленых насаждений, акт администрации Орджоникидзевского р-на N 40 от 09.08.2018 - комиссионного обследования зеленых насаждений, в результате которого заказчику выдано разрешение на снос зеленых насаждений, письмо заказчика от 21.08.2018 N 09-02-1250 об отставании от графика производства работ с просьбой обеспечить явку на совещание 31.08.2018, письмо заказчика от 22.08.2018 N 09-02-1267 о предоставлении 24.08.2018 к освидетельствованию определенных видов работ, акт освидетельствования от 24.08.2018, согласно которому часть указанных в письме заказчика N 09-02-1267 работ выполнена; положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту от 26.09.2018, письмо заказчика от 20.11.2018 N 09-02-1859 о предъявлении к сдаче части работ (срок 28.11.2018); акт освидетельствования выполненных работ от 28.11.2018, из которого также следует, что часть указанных в письме заказчика N 09-02-1267 работ выполнена; письмо заказчика от 05.02.2019 N 09-02-211 о предоставлении 07.02.2019 к освидетельствованию определенных видов работ; акт освидетельствования от 07.02.2019, по результатам которого выявлено, что обществом подготовительные работы, земляные работы, работы по устройству фундаментов выполнены в полном объеме, работы основного периода выполнены на 35%. Общий процент всех выполненных работ по контракту составил 19,78%.

Истцом 08.02.2019 принято решение на основании пункта 12.5 контракта об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке. 23.02.2019 года решение об одностороннем отказе вступило в силу, контракт был расторгнут.

Учреждение "УКС Пермского края" 27.02.2019 подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обращение о включении общества "Национальная газовая компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам комиссионного рассмотрения обращения, изучения доводов заказчика и подрядчика, комиссия пришла к выводу о том, что подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией 14.03.2019 вынесено решение N РНП-59-081 по обращению учреждения "УКС Пермского края" не включать сведения об обществе "Национальная газовая компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 3 994 854 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику достоверной технической документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, о наличии в данном случае просрочки кредитора, повлекшей за собой нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено право заказчика на взыскание неустоек (штрафов, пени) в случае нарушения сроков выполнения работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта, в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.7).

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту составил 981 892 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судами установлено, что заказчик обязан передать подрядчику, в том числе утвержденную проектную документацию, рабочую документацию со штампом "в производство работ".

В первоначальной проектной и рабочей документации, полученной ответчиком 05.02.2018, имелись несоответствия, отсутствовали согласованные разделы проектов с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с выявленными ошибками и несоответствиями в проектно-сметной документации, а также в связи с выявлением дополнительных работ, стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 21.12.2018.

В ходе выполнения работ произошли затопления свайного основания грунтовыми водами (о чем заказчик извещался в письме N П-2018-15 от 06.04.2018).

Заказчиком было принято решение о замене фундаментов стаканного типа на свайные, о чем заказчик сообщил в письме N 09-02-676 от 11.05.2018.

В письме N 170 от 29.05.2018 проектной организацией выдано решение о демонтаже смонтированных ранее фундаментов. В связи с изменением проектного решения о замене типа фундамента, подрядчику необходимо было выполнить дополнительные работы: демонтаж смонтированных ранее фундаментов, земляные работы. Работы по устройству дренажной призмы, демонтажу фундаментов и дополнительные земляные работы приняты заказчиком.

Данные решения заказчика об изменении проектного решения вызвали необходимость изменения проекта, повторного прохождения экспертизы и получения ее заключения. Заключение экспертизы проекта строительства получено заказчиком в сентябре 2018 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику достоверной технической документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил; в проектную документацию по независящим от подрядчика причинам регулярно вносились существенные изменения, корректировки, суды пришли к выводу о наличии в данном случае просрочки заказчика, повлекшей за собой нарушение сроков выполнения работ. Иного истцом суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции установил также, что подрядчик выполнял все возможные действия, направленные на своевременное и качественное исполнение контракта, действовал добросовестно и осмотрительно, не уклонялся от исполнения принятых обязательств. При этом судом учтено решение N РНП-59-081 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14.03.2019, в соответствии с которым комиссией было вынесено решение не включать сведения об обществе "Национальная газовая компания" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку пришла к выводу о том, что подрядчиком предпринимались все меры для надлежащего исполнения условий контракта. В связи с чем соответствующие доводы учреждения "УСК Пермского края" судом обоснованно отклонены.

Доводы истца о том, что о том, что затопление котлована произошло по вине подрядчика, судом апелляционной инстанции отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта согласно требованиям проектно-сметной документации шифр 863-2016.

Проектная документация включает в себя все технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, в том числе, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные ООО "Новогор-Прикамье", согласно которым, документация должна быть согласована истцом в ресурсоснабжающей организации до начала строительства.

В письме N 11-02-208 от 09.02.2018 истцом сообщалось, что раздел НВК проекта шифр 863-2016 будет согласован с ООО "Новогор-Прикамье" до 14.02.2018. На 12.03.2018 согласованный проект на вынос канализации не выдан.

Таким образом, возможности приступить к работам своевременно у подрядчика не было, что привело к отставанию от графика.

Кроме того, из материалов дела не установлено, что необходимость изменения типа фундамента было обусловлена виновным поведением подрядчика - нарушением при производстве работ строительных норм и правил, неисполнением указания заказчика и лица, осуществляющего авторский надзор.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу N А50-25497/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров