Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2020 г. N Ф09-7080/19 по делу N А50-6275/2019

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело N А50-6275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Ильи Владимировича (далее - предприниматель Сергеев И.В., предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 по делу N А50-6275/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

предпринимателя Сергеева И.В. - Хаймина Е.В. (доверенность от 17.06.2019), Мальцева М.В. (доверенность от 05.12.2018);

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Михайлова И.И. (доверенность от 10.01.2020).

Предприниматель Сергеев И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.12.2018 N 24/34084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.12.2018 N 24/1059 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решения от 11.12.2018 N 24/34084 и от 11.12.2018 N 24/1059 признаны недействительными в части непринятия налоговых вычетов в сумме 3 117 889 руб. 41 коп., в части предъявления к уплате НДС в сумме, превышающей 1 204 765 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемые решения признаны недействительными.

Предприниматель обратился 24.03.2020 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 (судья Седлерова С.С.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 333 300 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 (судья Васильева Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в испрашиваемой сумме, указывая на необоснованный самостоятельный расчет, произведенный судом первой инстанции при рассматривании данного спора, после которого рассчитанная сумма не соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел, что приводит к ущемлению прав предпринимателя на компенсацию судебных расходов с проигравшей стороны.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование возмещения судебных расходов предпринимателем в материалы дела представлены договор об информационном и консультационном обслуживании от 18.12.2018 N 26/2018-К, заключенный с обществом "КосмоКонсалтинг", соответствующие акт о выполненных юридических услугах, платежное поручение об уплате 1 220 000 руб., на основании которых судами был сделан вывод о доказанности факта оказания соответствующих юридических услуг в связи с представлением интересов предпринимателя по настоящему делу.

Вместе с тем при рассмотрении данного спора суды с учетом возражений налогового органа пришли к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов и необходимости снижения испрашиваемой суммы до 330 000 руб.

При этом судами была учтена сложность спора с учетом отсутствия по рассматриваемому вопросу судебной практики, объем выполненной представителями предпринимателя работы, а также уровень цен, сложившийся в регионе на рассматриваемые юридические услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы судов о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку вышеуказанных выводов судов нижестоящих инстанций, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 по делу N А50-6275/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин