Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-5682/20 по делу N А50-648/2020

Екатеринбург

16 октября 2020 г.

Дело N А50-648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрилайн Экспедишн" (далее - общество "Фрилайн Экспедишн") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 по делу N А50-648/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества "Фрилайн Экспедишн" - Кабанов А.В. (доверенность от 10.01.2020);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Ушакова Л.П. (доверенность от 26.12.2019).

Общество "Фрилайн Экспедишн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 06.12.2019 N 16-25/920 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2020 (судья Носкова В.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фрилайн Экспедишн" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ссылаясь на несоответствие требований от 11.09.2019 N 7907, 7910- 7913, 7915, 7918, 7920-7921, 7923-7927 о предоставлении документов положениям статей 88, 93.1 НК РФ, в связи с отсутствием в них сведений, позволяющих идентифицировать конкретные сделки, а также цели запрашивания спорной информации и документов.

Кроме того, общество "Фрилайн Экспедишн" ссылается на то, что названные требования не содержат указаний на конкретную сделку.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Фрилайн Экспедишн" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, требованиями от 11.09.2019 N 7907, 7910-7913, 7915, 7918, 7920-7921, 7923-7927 инспекция со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязала общество "Фрилайн Экспедишн" представить в течение 10 рабочих дней со дня получения данных требований информацию и документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Конструктив", "Альянс", "Респект", "Пермьавтотранс", "МИП АМБАССАДОР", "Парматранс", "Санлайф", "Рэйд", "СК-Лик", "Олснаб", "Апекс", "Титан", "Импульстранс", "Фалькон" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Названные требования получены обществом "Фрилайн Экспедишн" 19.09.2019, следовательно, срок для направления документов (информации) в налоговый орган истекал 03.10.2019.

Письмами от 01.10.2019 общество "Фрилайн Экспедишн" со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ указало, что выставленные требования не соответствуют положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, в связи с этим поименованные в указанных требованиях документы не представило.

Поскольку общество "Фрилайн Экспедишн" отказало в представлении документов по требованиям, 15.10.2019 налоговым органом составлен акт N 7642 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в котором отражено непредставление истребованных документов, что предусматривает налоговую ответственность по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. (по каждому неисполненному требованию). Акт направлен 15.10.2019.

По итогам рассмотрения акта и представленных на него возражений инспекцией вынесено решение от 29.11.2019 N 16-25/920 о привлечении общества "Фрилайн Экспедишн" к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17 500 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 28.01.2020 N 18-18/3 в удовлетворении жалобы общества "Фрилайн Экспедишн" отказано.

Полагая, что названное решение инспекции недействительно, общество "Фрилайн Экспедишн" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью получения документов (информации) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, на основании статьи 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес общества "Фрилайн Экспедишн" направлены требования от 11.09.2019 N 7907, 7910-7913, 7915, 7918, 7920-7921, 7923-7927 о представлении документов (информации). Названными требованиями инспекция обязала общество "Фрилайн Экспедишн" представить документы по взаимоотношениям заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Конструктив", "Альянс", "Респект", "Пермьавтотранс", "МИП АМБАССАДОР", "Парматранс", "Санлайф", "Рэйд", "СК-Лик", "Олснаб", "Апекс", "Титан", "Импульстранс", "Фалькон" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с указанием реквизитов договоров транспортно-экспедиционных услуг по каждому контрагенту).

Проанализировав материалы дела суды верно определили, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретной сделки (оказание транспортно-экспедиционных услуг в рамках конкретного договора). Следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества "Фрилайн Экспедишн" как иного лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности названных обществ.

Кроме того, суды верно указали, что налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не определен. Доказательства злоупотребления инспекцией своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, суду не представлено.

Расчет наложенного инспекцией штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 129.1 НК РФ. Налоговый орган при принятии оспариваемого решения учел обстоятельства, смягчающие ответственность и снизил размер налоговой санкции в 4 раза, то есть до 17 500 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Фрилайн Экспедишн" требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 по делу N А50-648/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фрилайн Экспедишн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова