Екатеринбург |
|
19 октября 2020 г. |
Дело N А76-9778/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Интерстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-9778/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Интерстрой" - Реймхен Е.А. (доверенность от 10.02.2020).
Специализированная некоммерческая организация-фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Региональный оператор капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Интерстрой" (далее - общество ПСК "Интерстрой") о взыскании 588 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ПСК "Интерстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие размер убытков, а также доказательства в обоснование их возникновения. Общество ПСК "Интерстрой" утверждает, что истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что сторонами были осмотрены недостатки выполненных работ, квалифицированы в качестве гарантийных, установлены сроки выполнения работ - начало и окончание, стоимость восстановительных работ, ответчик в установленные сроки не выполнил работы на данную сумму и истец на эту сумму понес убытки. По мнению заявителя, заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством, поскольку не содержит ответов, необходимых для разрешения настоящего дела в соответствии с заявленными требованиями и основаниями иска, составлено без внимания при проведении исследования на имеющуюся техническую документацию, эксперт вышел за пределы предмета требований настоящего иска, исследовал другие выявленные недостатки и самостоятельно, опираясь на смету, являющуюся приложением к договору, рассчитал их стоимость.
Как следует из материалов дела, между Региональным оператором капитального ремонта (технический заказчик) и обществом ПСК "Интерстрой" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N РТС274А170123 (Д)/65-СМР/2017 от 23.06.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню (приложение N 1) в соответствии со сметной документацией (приложение N 2). Выполнение работ осуществляется по следующему виду работ - ремонт теплоснабжения.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 22 от 15.01.2018) цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 39 627 543 руб. 11 коп., в том числе НДС в размере 6 044 879 руб. 46 коп. В цену договора включена стоимость всех затрат, издержек, экспертиз, налогов, сборов и иных платежей исполнителя, необходимых для выполнения работ по договору.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 23.06.2017 обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется подрядчиком одновременно с направлением в адрес заказчика подписанного со стороны подрядчика проекта договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (далее - График). Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.
В пункте 4.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: дата начала с даты подписания договора; дата окончания 01.12.2017.
На основании пункта 6.1.2 договора подрядчик обязан не позднее пяти календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами договора, принять по актам приема-передачи все объекты, указанные в приложении N 1. Не позднее пяти календарных дней после приемки объектов подготовить и направить организации, осуществляющей строительный контроль, план производства работ.
Из положений пункта 6.1.3 договора следует, что подрядчик обязан не позднее пяти календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами договора, предоставить заказчику заверенную копию приказа о назначении должностных лиц, ответственных за производство работ, являющихся предметом договора. Замена должностного лица осуществляется с обязательным письменным уведомлением об этом заказчика.
Согласно пункту 6.1.4 договора подрядчик обязан приступать к выполнению работ в срок, указанный в первом этапе графика. Документом, подтверждающим данный факт, является акт в произвольной форме, подписанный представителем организации, осуществляющей строительный контроль и направленный подрядчиком в письменном виде в адрес заказчика.
В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта, и составляет 60 месяцев.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществлявшая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).
Из положений пункта 9.4 договора следует, что для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении организации, осуществляющей управление объектом и/или заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.
Согласно пункту 9.6 договора при отказе подрядчика от составления т/или подписания акта о недостатках об этом делается соответствующая отметка в акте о недостатках, он подписывается организацией, осуществляющей управление объектом, и/или заказчиком и признания допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.
Во исполнение условий договора N РТС274А170123 (Д)/65-СМР/2017 от 23.06.2017 обществом ПСК "Интерстрой" выполнены работы на общую сумму 6 327 136 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2018 на сумму 2 165 868 руб. 13 коп., N 1 от 15.01.2018 на сумму 2 014 734 руб. 47 коп., N 1 от 15.01.2018 на сумму 2 146 534 руб. 24 коп.
В период гарантийного срока Региональным оператором капитального ремонта выявлены недостатки в результатах выполненных обществом ПСК "Интерстрой" по договору от 23.06.2017 работ, которые отражены в акте обследования объекта от 18.02.2019.
Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить своего представителя для составления актов, фиксирующих дефекты, установить сроки устранения указанных дефектов, а также устранить выявленные дефекты.
Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на некачественное выполнение работ по договору, на необходимость несения собственных расходов на устранение недостатков, от устранения которых общество ПСК "Интерстрой" уклонилось, Региональный оператор капитального ремонта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
С учетом того, что между сторонами имеется спор о качестве подрядных работ, судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Муллахметову Шамилю Равильевичу.
По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: результаты выполненных обществом ПСК "Интерстрой" работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт теплоснабжения) на объектах, находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 8, ул. Артиллерийская, д. 10, ул. Кудрявцева, д. 3, по договору N РТС274А170123 (Д)/65-СМР/2017 от 23.06.2017, частично не соответствуют обязательным требованиям СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ; в выполненных обществом ПСК "Интерстрой" работах по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт теплоснабжения) на указанных объектах имеются недостатки, причиной возникновения которых является выполнения работ, не в соответствии с обязательными требованиями СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ; выявленные недостатки являются существенными, но устранимыми, так как могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определенных в локальном сметном расчете по данному виду работ, установленном в договоре подряда. Использование результата работ с выявленными недостатками возможно с проведением в процессе эксплуатации ремонтно-строительных работ в соответствии с требованиями, регламентирующих норм по монтажу данных трубопроводов.
Стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и несоответствий обязательным требованиям СНиПов и СП, на дату заключения договора подряда, определена экспертом в размере 588 000 руб., в том числе по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 8- 190 000 руб.; по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 10- 183 000 руб.; по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г. Челябинск, ул. Кудрявцева, д. 3- 215 000 руб.
Заключение эксперта N Э292-2019 от 15.11.2019 судами признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и надлежащим доказательством по делу, в связи с чем судами не установлено оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречивости его выводов, и поэтому обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, заявленных в суде первой и апелляционной инстанций, о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, исследовав и оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими документами, представленными в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании 588 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом 04.02.2019 ответчику направлена претензия (т.1, л.д. 49-50) с требованием направить своего представителя для составления актов, фиксирующих дефекты, установить сроки устранения указанных дефектов, а также устранить. В случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке истец вынужден будет обратиться в судебный орган для взыскания суммы убытков, необходимых для устранения выявленных дефектов.
Оценив данную претензию с учетом осведомленности ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствия мотивированного ответа на требования истца, суд апелляционной инстанций не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-9778/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Интерстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.С. Полуяктов |
Судьи |
И.А. Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заключение эксперта N Э292-2019 от 15.11.2019 судами признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и надлежащим доказательством по делу, в связи с чем судами не установлено оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречивости его выводов, и поэтому обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, заявленных в суде первой и апелляционной инстанций, о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
...
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5524/20 по делу N А76-9778/2019
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5524/20
05.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5959/20
23.03.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9778/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9778/19