Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5862/20 по делу N А76-9748/2019

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А76-9748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ИНН: 74240275295, ОГРН: 1097424000739; далее - заявитель, общество "ТеплоСервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-9748/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТеплоСервис": Клипа Т.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Общество "ТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (ИНН: 7451374918, ОГРН: 1147451012400; далее - инспекция) о признании недействительными акта проверки и предписания от 25.12.2018 N 18-7352 5764 в части применения формулы 23, со ссылкой на абзац 5 пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); о признании применения формул (20 и 20(1) в соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354) для расчета платы за подогрев горячей воды в неотопительный период верным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 (судья Худякова В.В.) прекращено производство по делу в отношении требования о признании недействительным акта проверки от 25.12.2018 N 18-7352 5764. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТеплоСервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части оспаривания предписания, ссылаясь на незаконность предписания инспекции о необходимости применения при начислении платы за ГВС норматива, как при централизованной системе ГВС, с применением формулы 23.

Как поясняет заявитель кассационной жалобы, инспекция в обжалуемом предписании обязывает произвести перерасчет по пункту 54 Правил N 354, при этом именно таким образом общество "ТеплоСервис" и производило начисления за подогрев горячей воды с использованием формул 20 и 20.1 Правил N 354 исходя из удельного расхода коммунального ресурса (тепла) в летний неотопительный период. Однако, инспекция при расчетах за подогрев горячей воды в летний период, вместо расчета q (удельного расхода коммунального ресурса по формуле 20.1) обязывает производить подмену значения q (удельный расход т/э) и использовать N (норматив).

При указанной подмене формула 20 превращается в формулу 23 Правил N 354, что недопустимо в отношении общества "ТеплоСервис", так как формула 23 применяется при расчетах в случаях установления двухкомпонентных тарифов, при централизованном ГВС.

В Правилах N 354 отсутствует указание на необходимость при начислении оплаты за подогрев горячей воды в летний период производить подмену значений q (удельного расхода) на N (норматив).

Заявитель просит обратить внимание на то, что с необходимостью перерасчета за август 2018 года в связи с применением им неверного тарифа, не спорит. Спорным является необходимость перерасчета за июнь и июль 2018 г.

Доводы о несогласии с судебными актами в части прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 25.12.2018 N 18-7352 5764 в кассационной жалобе не заявителем приведены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 06.12.2018 N 18-7352 5764 в отношении общества "ТеплоСервис" проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан от 04.12.2018 N 20703 по адресу: Южно-Уральский городской округ, ул. Мира 58Б.

В ходе проверки инспекцией установлено следующее.

В нарушение абзаца 5 пункта 54 Правил N 354, завышен размер платы за подогрев воды на цели горячего водоснабжения за период с июня по августа 2018года, за июнь. Июль 2018 начисление платы за подогрев воды на цели горячего водоснабжения произведено распределением общегдомового прибора учета между потребителями пропорционально объему индивидуального потребления горячей воды в помещениях многоквартирного дома, за август 2018 года при расчете размера платы за подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению неправимерно применен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,069 Гкал/куб.м., утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 N 68/1 (п.1.2.1 приложения) для домов с наружной сетью горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями при отсутствии наружной сети горячего водоснабжения.

По итогам проведенной проверки в отношении общества "ТеплоСервис" 25.12.2018 составлен акт проверки N 18-7352 5784, выдано предписание N 18-7352 5864, которым в качестве мероприятий по устранению допущенных нарушений предписано, в том числе, выполнить перерасчет размера платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 года в соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354.

Общество "ТеплоСервис" полагая, что предписание инспекции от 25.12.2018 N 18-7352 5864 в части обязания произвести перерасчет размера платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения за период с июня по июль 2018 года в соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354, не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, пришли к выводу о правомерности оспариваемых требований указанного предписания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм права судами, суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами N 354.

Правилами N 354 также установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению" Правилами N 354 предусматривается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Судами установлено и из материалов дела следует, в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом по адресу г. Южноуральск, ул. Мира, 58Б оборудован теплообменниками, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на теплообменнике (бойлере), теплоснабжение производится по закрытой схеме. Узел учёта учитывает объём тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Отдельный прибор, учитывающий объём тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, отсутствует.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию. При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды.

Общество "ТеплоСервис", согласно материалам дела, при расчете размера платы за подогрев воды на цели горячего водоснабжения в спорном периоде исходило из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "ТеплоСервис" в обжалуемой части.

Независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Довод общества "ТеплоСервис" об отсутствии в Правилах N 354 указания на необходимость при начислении оплаты за подогрев горячей воды в летний период производить подмену значений q (удельного расхода) на N (норматив) потребления теплоэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в названных Правилах указания на применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что инспекция в обжалуемом предписании обязывает производить подмену значения q (удельный расход т/э) и использовать N (норматив), в результате чего формула 20 превращается в формулу 23 Правил N 354, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий действительности. В оспариваемом предписании инспекцией приведено расчётное обоснование с использованием формул 20 и 20(1).

Доводы общества "ТеплоСервис", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют примененным нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-9748/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин