Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-7301/18 по делу N А60-21836/2018

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А60-21836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Уралбизнесгаз" (далее - общество "Уралбизнесгаз", должник) Ушакова Василия Семеновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-21836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Правовые профессиональные технологии" (далее - общество "Правовые профессиональные технологии") на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Уралбизнесгаз" Ушакова В.С., с участием третьих лиц: Союза арбитражных управляющих "Возрождение", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в рамках дела о признании общества "Уралбизнесгаз" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должника Ушакова В.С. - Гайниева А.Л. (доверенность от 01.09.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 общество "Уралбизнесгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение от 05.06.2018 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, в утверждении конкурсным управляющим Кочетова А.В. отказано, обязанности руководителя общества "Уралбизнесгаз" до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Попова Владимира Сергеевича.

Определением суда от 06.02.2019 конкурсным управляющим общества "Уралбизнесгаз" утвержден Ушаков В.С.

Общество "Правовые профессиональные технологии" 07.02.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушакова В.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 (судья Кириченко А.В.) требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Уралбизнесгаз" Ушакова В.С., выразившиеся в непроведении (нарушении сроков проведения и опубликования результатов) оценки следующего незалогового имущества должника общества "Уралбизнесгаз": сооружение трубопроводов СУГ (смесь углеводородная), протяженность 54 м., кадастровый номер: 66:34:0502039:2396 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497554); сооружение технологической системы АГЗС, площадь застройки 73 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2397 (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2019 N 99/2019/250901653, кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497927); автозаправочная станция здание операторской, площадь 21,2 кв. м, сооружение трубопроводов СУГ, сооружение технологической системы АГЗС, сооружение площадки для автоцистерны, площадь застройки 51 кв. м, сооружение заправочного островка с газораздаточной колонкой, площадь застройки 44 кадастровый номер: 66:34:0502039:2398 (кадастровый паспорт от 30.07.2015 N 66/301/15-500865); сооружение площадки для автоцистерны, площадь застройки 51 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2399 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497905); сооружение заправочного островка с газораздаточной колонкой, площадь застройки 44 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2400 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497852). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 (судьи Плахова Т.Ю., Мухаметдинова Г.Н., Романов В.А.) определение суда от 23.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ушаков В.С. просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указывает, что им представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в отсутствие технической документации при одновременной невозможности раздельного использования имущества залогового и незалогового, объединенного единым назначением, оценка такого имущества не могла быть организована управляющим; конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах как должника, так и кредиторов, определяя стратегию наиболее эффективной реализации имущества должника как общего имущественного комплекса; проведение оценки части имущества как сложной вещи не соответствовало решению кредиторов, принятому 03.09.2019, и не отвечало принципу разумности. По мнению конкурсного управляющего, формальные нарушения, обусловленные непроведением оценки незалогового имущества должника по требованию кредитора в 2-месячный срок, не нарушили права кредиторов должника с учетом того, что положение о порядке и сроках реализации имущества утверждено судом 02.03.2020, и требуется в силу специфики сформированных лотов проведение отдельной оценки имущества как единого комплекса с целью наиболее эффективной реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Правовые профессиональные технологии" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы и ознакомившись с материалами дела, проверил в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов и не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2019 конкурсный управляющий общества "Уралбизнесгаз" Ушаков B.C. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которым проведена инвентаризация следующего незалогового имущества должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.09.2019 N 4134312):

- сооружение трубопроводов СУГ (смесь углеводородная), протяженность 54 м., кадастровый номер: 66:34:0502039:2396 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497554);

- сооружение технологической системы АГЗС, площадь застройки 73 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2397 (выписка из ЕГРПН от 15.03.2019 N 99/2019/250901653, кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497927);

- автозаправочная станция здание операторской, площадь 21.2 кв. м, сооружение трубопроводов СУГ, сооружение технологической системы АГЗС, сооружение площадки для автоцистерны, площадь застройки 51 кв. м, сооружение заправочного островка с газораздаточной колонкой, площадь застройки 44 кадастровый номер: 66:34:0502039:2398 (кадастровый паспорт от 30.07.2015 N 66/301/15-500865);

- сооружение площадки для автоцистерны, площадь застройки 51 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2399 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497905);

- сооружение заправочного островка с газораздаточной колонкой, площадь застройки 44 кв. м, кадастровый номер: 66:34:0502039:2400 (кадастровый паспорт от 29.07.2015 N 66/301/15-497852).

Размер требований общества "Правовые профессиональные технологии" составляет 7 326 245 руб. 60 коп., в том числе 6 795 048 руб. 81 коп. основного долга и 531 196 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2017 по 04.06.2018 (требование установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019), что превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Уралбизнесгаз".

Кредитор 10.09.2019 направил в адрес конкурсного управляющего общества "Уралбизнесгаз" Ушакова B.C. требование о привлечении оценщика для проведения оценки незалогового имущества должника согласно сообщению от 04.09.2019 N 4134312.

Требование 25.09.2019 получено непосредственно конкурсным управляющим общества "Уралбизнесгаз" Ушаковым B.C., что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с сайта Почты России.

Ссылаясь на непроведение конкурсным управляющим Ушаковым В.С. оценки незалогового имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки после получения требования кредитора о привлечении оценщика, указывая на то, что бездействие конкурсного управляющего является незаконным и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, общество "Правовые профессиональные технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Для удовлетворения такой жалобы необходимо установить не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий представляет доказательства отсутствия его вины или обосновывает соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что инвентаризация незалогового имущества управляющим проведена, о чем свидетельствует сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.09.2019 N 4134312. Данное имущество включено в конкурсную массу.

Судами установлено, что общество "Правовые профессиональные технологии", размер требований которого превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества "Уралбизнесгаз", 10.09.2019 обратилось к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика; требование 25.09.2019 было получено конкурсным управляющим общества "Уралбизнесгаз" Ушаковым B.C.

Между тем из представленных конкурсным управляющим в материалы дела ответов оценщиков с согласием на проведение оценки имущества следует, что Ушаковым В.С. запросы об оценке были направлены позднее 25.11.2019. Доводов, свидетельствующих об объективных причинах непроведения оценки имущества должника в двухмесячный срок с момента получения требования, то есть до 25.11.2019, конкурсным управляющим не приведено.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание то, что несовершение Ушаковым В.С. действий по своевременной оценке спорного имущества привело к затягиванию процедуры и, как следствие, к нарушению прав кредиторов, в том числе общества "Правовые профессиональные технологии", суды обоснованно признали поведение Ушакова В.С., выразившееся в непроведении (нарушении сроков проведения и опубликования результатов) оценки спорного незалогового имущества должника, незаконным.

Доводы конкурсного управляющего должника о возникших сложностях, связанных с проведением оценки (отсутствие технической документации, наличие разногласий относительно формирования лотов и порядка реализации имущества), оценены судами и обоснованно отклонены.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для частичного удовлетворения жалобы (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом полного и всестороннего исследования судами фактических обстоятельств спора, правильного применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-21836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Уралбизнесгаз" Ушакова Василия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Пирская