Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-4625/20 по делу N А07-34504/2019

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А07-34504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-34504/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением от 03.09.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 15.10.2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный дом" - Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 20.08.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Зиганшин И.Ш. (доверенность от 10.06.2020 N 119/1-63).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уютный дом" (далее - ответчик, общество УК "Уютный дом", управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 года по май 2019 года в сумме 39 931 501 руб. 20 коп., пени в сумме 3 791 059 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что суды должны отказать в удовлетворении иска в части объема тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды посредством индивидуального теплового пункта (ИТП), поскольку данная коммунальная услуга предоставлялась в рамках отдельного договора горячего водоснабжения от 01.10.2013.

Общество УК "Уютный дом" ссылается на отсутствие общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу г. Уфа, проспект Октября, 78/3, в связи с чем расчет по данному жилому дому следует производить по нормативам потребления тепловой энергии.

По мнению заявителя жалобы, суды также необоснованно отклонили ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-11824/2018.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв, а также пояснения на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества УК "Уютный дом". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС (далее - договор) с теплоносителем - горячая вода, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 6 к договору потребитель в течение 2 (двух) дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет теплоснабжающей организации мотивированное возражение.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период январь 2019 года - май 2019 года на сумму 40 255 479 руб. 30 коп., что подтверждается накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик за указанный период оплату не произвел.

Общество "БашРТС" направило в адрес общества УК "Уютный дом" претензии от 21.06.2019 N БРТС-ТС/133/У/2170/РТС, от 20.05.2019 N БРТС-ТС/133/У/1548/РТС с предложением погасить имеющуюся задолженность. Указанные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отклонив контррасчет стоимости потребленного ресурса, произведенного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее -Постановление N 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Постановление N 354), согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления N 603).

Кроме того, Постановлением N 603 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 о Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее - Правила N 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила N 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Помимо этого Постановлением N 603 в Постановление N 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения N 1 к Правилам N 306 (подпункты "б", "в" пункта 25.1 Правил N 124).

Учитывая изложенное, в случае, если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

В связи с установлением порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, суды пришли к верному выводу, что расчеты между истцом и ответчиком в части МКД с ОДПУ за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года с соответствующей корректировкой.

Как следует из пункта 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" по формуле 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно формуле 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

С учетом изложенного корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Таким образом, в части находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, для которых истец поставляет тепловую энергию на отопление (при централизованной системе отопления и ГВС) при наличии в данных домах ОДПУ, суды установили, что представленный истцом расчет потребления и стоимости тепловой энергии выполнен в соответствии с пунктом 25 (1) Правил N 124, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с последующей корректировкой по итогам 2019. Истцом в расчете отражены данные по среднемесячному потреблению тепловой энергии (исходя из показаний ОДПУ за 2018 год) и данные по фактическому потреблению (исходя из показаний ОДПУ за 2019 год).

Показания общедомовых приборов учета за 2018 - 2019 представлены в материалы дела и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции стороны пояснили, что между ними отсутствует спор по объему поставленного ресурса и его стоимости в многоквартирных жилых домах с централизованной сетью отопления и ГВС (в части ГВС заключен отдельный договор от 01.10.2013 N 420046/ГВС).

Как следует из пояснений сторон, разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также в части определения объема тепловой энергии, приходящей на отопление в данных домах.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Положения пункта 54 Правил N 354 и раздел IV Приложения N 2 к Правилам N 354 подлежат применению при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Иными словами формулы 20 и 20.1 применяются как при отсутствии двух централизованных систем (теплоснабжения и горячего водоснабжения), так и при отсутствии только одной, а именно централизованной системы горячего водоснабжения в случае самостоятельного производства горячего водоснабжения. В рассматриваемом деле поступившая от истца тепловая энергия как раз и является тем коммунальным ресурсом, который использован ответчиком на производство горячей воды при помощи внутридомового оборудования.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суды пришли к выводу, что расчет общества "БашРТС" в полной мере соответствуют формулам 18, 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 и указанной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

При этом истец при применении формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354 величину - *рассчитывал исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, тогда как ответчик представил контррасчет, определенный по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета в i-м жилом или нежилом помещении.

Действительно, с учетом сложившихся между сторонами отношений по поставке тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды, которые регулируются Правилами N 354 и Правилами N 124, объем коммунальных услуг, оказанных в спорный период, должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.

Между тем, проанализировав представленные ответчиком данные, суды правомерно отклонили контррасчет общества УК "Уютный дом", поскольку в нем отсутствуют обоснование методологии расчетов, сведения по примененным исходным данным для расчета. Кроме того, судами сделан вывод, что ответчик не доказал, что в его контррасчете применены именно те показания индивидуальных приборов учета, которые представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела данные по показаниям индивидуальных приборов учета, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в них отсутствуют сведения о том, в каких единицах измерения представлена информация (куб.м, Гкал), информация по начальным и по текущим (на дату снятия показания ИПУ) показаниям приборов учета, о предыдущих показаниях приборов учета, не содержит даты снятия показаний ИПУ.

По указанным судом первой инстанции недостаткам контррасчета ответчик пояснений не дал, исправленный расчет не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили контррасчет общества УК "Уютный дом", оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не усматривает (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о неправомерном удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за потребленную тепловую энергию в целях ГВС в данных домах, где приготовлении горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП)), правомерно отклонены в силу следующего.

Поскольку общество "БашРТС" является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истец вправе предъявлять ко взысканию задолженность, образовавшуюся в части тепловой энергии, поставленной как на цели отопления, так и для приготовления горячей воды в домах с ИТП.

При рассмотрении данного спора суды установили, что задолженность взыскивается в рамках договора от 01.10.2013 N 420046/РТС, по условиям которого в дома с ИТП поставляется тепловая энергия для отопления и на нужды ГВС.

Довод общества УК "Уютный дом" о неправомерном начислении истцом к объему теплоэнергии на нужды отопления, учтенным ОДПУ, дополнительно объема теплоэнергии на ГВС, увеличивая тем самым размер задолженности ответчика, не принимается судом округа, поскольку опровергается представленным в материалы дела расчетом с указанием о соответствующем вычете ресурса на ГВС.

Кроме того, данный довод не был предметом рассмотрения в апелляционном суде, заявлен лишь на стадии кассационного обжалования судебных актов, в силу чего подлежит отклонению как заявленный за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество УК "Уютный дом" указывает на неправомерное начисление объема тепловой энергии на нужды отопления по ОДПУ в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, пр. Октября 78/3, поскольку горячая вода в указанный дом поступает в виде готового коммунального ресурса ГВС через центральный тепловой пункт (ЦТП), согласно контррасчету ответчика по данному дому необходимо использовать утвержденные нормативы на ГВС.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, подробно исследован и отклонен судом по мотивам, изложенным в судебном акте.

Так, из пояснений общества "БашРТС" следует, что спорный МКД опосредованно присоединен к тепловым сетям многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 84/4, в котором расположен тепловой пункт для приготовления горячей воды.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленную истцом в материалы дела схему теплоснабжения по домам, расположенных по адресам: г. Уфа, пр. Октября, д. 78/3 и пр. Октября, д. 84/4, установил, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 84/4 (многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК"). В МКД по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 84/4 установлен тепловой пункт, где производится горячая вода, которая поступает в МКД по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 78/3 и пр. Октября, д. 84/4.

Из пояснений общества "БашРТС" следует, что истец поставляет в МКД по пр. Октября, д. 84/4 тепловую энергию на нужды отопления и тепловую энергию на нужды ГВС в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2013 N 450980/РТС, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК".

В дом, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 78/3, тепловая энергия на нужды отопления и на ГВС истцом поставляется по договору от 01.10.2013 N 420046/РТС, заключенному с ответчиком.

В качестве доказательства истцом представлено соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 420046/РТС и включении в договор МКД по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 78/3. Указанное соглашение подписано представителями общества "БашРТС" и общества УК "Уютный дом", скреплено печатями сторон, доказательств его изменения либо расторжения суду не представлено.

Учитывая изложенное, судами первой и второй инстанции правомерно удовлетворены требования истца по данному дому по расчету, согласно которому объем тепловой энергии на нужды ГВС определяется с применением пункта 54 Правил N 354.

Кроме того, кассатор в жалобе ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-11824/2018.

Судом округа также не принимаются указанные доводы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является и объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Вместе с тем, установив, что в рамках дела N А07-11824/2018 рассматриваются требования общества "БашРТС" о взыскании с общества УК "Уютный дом" задолженности за иной расчетный период, учтя различную доказательственную базу по названным делам, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу неправомерным при отсутствии объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов двух судебных инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-34504/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко