Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-281/20 по делу N А60-7909/2019

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А60-7909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу N А60-7909/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 16.01.2019);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Энергосбыт Плюс" о взыскании задолженности по договору от 08.11.2017 N 7ГП за октябрь 2018 года в сумме 921 962 руб. 09 коп., обязании общества "Энергосбыт Плюс" производить расчет с обществом "МРСК Урала" по указанному договору по тарифу группы "прочие потребители".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "МРСК Урала" представило ходатайство об уточнении исковых требований от 18.04.2019 в котором указало, что стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности в объеме неучтенного потребления Увиной Е.А., оказанных ответчику в октябре 2018 года составила 79 733 руб. 20 коп.; разница в стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 08.11.2017 N 7ГП в связи с неверным применением тарифа (группа "население" вместо группы "прочие потребители") за октябрь 2018 года составила 322 458 руб. 68 коп. Таким образом, общество "МРСК Урала" просило взыскать с общества "Энергосбыт Плюс" задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года в сумме 402 191 руб. 88 коп

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 08.11.2017 N 7ГП в октябре 2018 года, в общей сумме 302 364 руб. 65 коп., в том числе разницу в стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в связи с неверным применением тарифа (группа "население" вместо группы "прочие потребители") в сумме 222 631 руб. 45 коп., а также стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности в объеме неучтенного потребления Увиной Е.А., оказанных ответчику в октябре 2018 года, в сумме 79 733 руб. 20 коп.; также истец просил обязать ответчика производить расчеты по указанному договору по тарифу группы "прочие потребители".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Увина Елена Анатольевна, индивидуальный предприниматель Шабунина Лидия Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Энергосбыт Плюс" в пользу общества "МРСК Урала" взыскана задолженность в сумме 214 911 руб. 64 коп.

Дополнительным решением от 11.09.2019 суд первой инстанции также обязал общество "Энергосбыт Плюс" производить расчет с обществом "МРСК Урала" по договору от 08.11.2017 N 7ГП за услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя Увиной Е.А. по тарифу группы "прочие потребители".

Дополнительным решением от 30.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 79 733 руб. 20 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности в объеме неучтенного потребления Увиной Е.А. за октябрь 2018 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 дополнительное решение суда первой инстанции от 11.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 дополнительное решение суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при определении объема оказанной обществом "МРСК Урала" услуги по передаче электроэнергии не учтен факт бездоговорного потребления электроэнергии Увиной Е.А. Так, Увина Е.А. в адрес гарантирующего поставщика в целях заключения договора по спорному адресу не обращалась, при этом основания полагать, что сложились фактические договорные отношения, также отсутствуют, поскольку счета не выставлялись, оплата не поступала.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что потребление электроэнергии осуществлялось Увиной Е.А. в целях предпринимательской деятельности (на электроснабжение магазина), в связи с чем суды установили необходимость осуществления расчетов по тарифу для категории "прочие потребители".

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества "ЭнергосбыТ Плюс". При этом истец указывает, что, принимая во внимание документы о технологическом присоединении, материалы фотофиксации, с момента технологического присоединения потребление электрической энергии Увиной Е.А. осуществлялось в целях предпринимательской деятельности для электроснабжения магазина. Судами правомерно установлено наличие фактически сложившихся договорных отношений между ответчиком и Увиной Е.А. по снабжению электрической энергией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.11.2017 N 7ГП (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величины максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

В приложении N 2 к договору "перечень точек поставки электрической энергии физическим лицам-потребителям заказчика" содержится указание на потребителя Увину Е.А. (лицевой счет N 114003865; объект "строящееся здание").

В обоснование заявленных исковых требований общество "МРСК Урала" указало, что по результатам согласования между сторонами полезного отпуска электрической энергии из сетей общества "МРСК Урала" за октябрь 2018 выявлено, что объем потребленной электроэнергии Увиной Е.А. (энергоустановки находятся по адресу: Белоярский район, д. Поварня, ул. Октябрьская, д. 2/К, договор энергоснабжения N 114003865) согласовывается со стороны общества "ЭнергосбыТ Плюс" как полезный отпуск физическому лицу на коммунально-бытовые нужды и оплачивается за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 08.11.2017 N 7ГП по тарифу группы "население", между тем посредством принадлежащего данному потребителю объекта осуществляется потребление электрической энергии в целях предпринимательской деятельности на электроснабжение магазина, соответственно, услуга по передаче электрической энергии должна оплачиваться по тарифу для категории "прочие потребители".

В связи с указанными обстоятельствами истец составил акт внесения корректировок к акту оказанных услуг к договору от 08.11.2017 N 7ГП за октябрь 2018 года, в соответствии с которым разница в стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 08.11.2017 N 7ГП за октябрь 2018 года составила 222 631 руб. 45 коп. (66 682 кВт*ч).

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты между истцом и ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки потребителя Увиной Е.А. должны осуществляться по тарифу "прочие потребители", при этом суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении услуг, оказанных в октябре и ноябре 2015 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В силу пункта 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V указанных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15 (1) Правил N 861).

В силу пункта 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 41 Основных положений N 442, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 указанного документа, а также условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами Правила N 861.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК общество "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком, зона деятельности определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Пунктом 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по группам потребителей, в том числе: население и приравненные к нему категории потребителей; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17, сбытовые надбавки ГП устанавливаются для следующих групп потребителей:

население и приравненные к нему категории потребителей (далее - население);

сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии (далее - сетевые организации);

прочие потребители - дифференцированно по подгруппам в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приняв во внимание, что расчеты между истцом и ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки потребителя Увиной Е.А. должны осуществляться по тарифу "прочие потребители", исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из следующего.

Увина Е.А. обратилась к обществу "МРСК Урала" с заявкой на технологическое присоединение, в которой в качестве наименования присоединяемых энергопринимающих устройств указана строительная площадка магазина.

Между обществом "МРСК Урала" и Увиной Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2013 N 04/6276, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина.

На основании заявки Увиной Е.А. обществом "МРСК Урала" подготовлены и выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям N 21-41/6276. Согласно пункту 1 Технических условий наименование энергопринимающих устройств заявителя - ЭПУ-0,4 кВ магазина.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены 06.06.2014, что подтверждается актом о выполнении технических условий, актом об осуществлении технологического присоединения, а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.06.2014 N 663-14/41ЦЭС.

Впоследствии общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "Энергосбыт Плюс" акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.06.2014 N 663-14/41ЦЭС с актом допуска от 29.04.2014, составленным между обществом "МРСК Урала" и Увиной Е.А.

Согласно акту допуска, направленному истцом, в ВРУ-0,4 кВ установлен прибор учета Меркурий 231 N 14232176 с показаниями день - 0, ночь - 0.

Как установлено судами, факт нахождения на земельном участке магазина подтверждается, в частности, копией договора аренды от 22.10.2017, по которому Увина Е.А. передала Шабуниной Л.Н. во временное пользование нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: Белоярский район, пос. Поварня, ул. Октябрьская 2К.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что Увиной Е.А. потребление электрической энергии осуществлялось в целях предпринимательской деятельности для электроснабжения магазина с момента технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Расчет разницы в стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителя Увиной Е.А., произведен истцом согласно уточненным исковым требованиям в отношении всего объема электрической энергии, потребленного с момента технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям за период с 10.10.2015 по 09.10.2018 согласно показаниям прибора учета, зафиксированным в акте проверки измерительного комплекса от 09.10.2018.

Как следует из обжалуемого решения, исковые требования удовлетворены в сумме 214 911 руб. 64 коп. При этом в указанной части требование удовлетворено судом частично с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (заявлено 222 631 руб.45 коп.). Из расчета истца следует, что данная сумма является разницей в стоимости тарифов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 08.11.2017 N 7ГП. Данная разница взыскана в связи с установлением факта электропотребления в целях предпринимательской деятельности.

В отношении требований об обязании общества "Энергосбыт Плюс" производить расчет с обществом "МРСК Урала" по договору от 08.11.2017 N 7ГП за услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя Увиной Е.А. по тарифу группы "прочие потребители", а также о взыскании 79 733 руб. 20 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности в объеме неучтенного потребления Увиной Е.А. за октябрь 2018 года в порядке, установленном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесены дополнительные решения, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, на которые обществом "ЭнергосбыТ Плюс" поданы кассационные жалобы.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о факте неучтенного потребления Увиной Е.А. предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу N А60-7909/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова