Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-5047/18 по делу N А07-23082/2014

Екатеринбург

21 октября 2020 г.

Дело N А07-23082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Столяренко Г.М., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ручьева Евгения Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А07-23082/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Николаева Алексея Радьевича - Сахарнов А.О. (доверенность от 01.07.2020).

В рамках дела N А07-23082/2014 о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее - общество "СтройБизнес", должник) компания с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" (далее - компания "Ордам Лимитед") 26.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Ручьева Е.А. и общества с ограниченной ответственностью "Милбари" (далее - общество "Милбари") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 554 423 288 руб. 24 коп.

От конкурсного управляющего должником 20.02.2017 на рассмотрение суда поступило заявление о привлечении Ручьева Е.А., Калининой Элеоноры Макленовны и общества "Милбари" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 554 423 288 руб. 24 коп.

Кроме того от компании "Ордам Лимитед" 18.07.2018 в арбитражный суд также поступило заявление о привлечении Подсобляева Дмитрия Анатольевича и Хабипова Илдуса Асгатовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 554 423 288 руб. 24 коп.

Определениями от 29.03.2017 и от08.10.2018 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 12.10.2017 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вологжанина Маргарита Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 требования компании "Ордам Лимитед" и конкурсного управляющего удовлетворены частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения Калининой Э.М. и Хабипова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Милбари" прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Производство по заявлениям в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение суда первой инстанции от 07.11.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ручьева Е.А. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Ручьева Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе Ручьев Е.А. просит постановление апелляционного суда от 20.07.2020 отменить, определение суда первой инстанции от 07.11.2019 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он являлся руководителем должника задолго до совершения сделок, признанных недействительными (до декабря 2012 года), и как участник должника эти сделки не одобрял, голосовал против отчуждения земли и не голосовал за ликвидацию общества, а его подпись проставлена за него неустановленным лицом, поэтому материалами дела не подтверждено противоправное поведение Ручьева Е.А., повлекшее причинение вреда, но апелляционный суд эти обстоятельства не исследовал, а необоснованно исходил из связи закрытого акционерного общества "Пантеон" (далее - общество "Пантеон") в лице Калининой Э.М. с Ручьевым А.Е., указав на выдачу последнему доверенности, тогда как представление интересов по доверенности не свидетельствует о заинтересованности, при этом вывод судов о том, что Ручьев Е.А., Калинина Э.М. общество "Милбари" и Хабипов И.А. образуют единую группу, не мотивирован и не доказан, а суды не учли, что действительная цель действий Ручьева Е.А. по увеличению уставного капитала за счет вклада общества "Милбари", изменению адреса должника и назначению директором Калининой Э.М. заключалась в выходе из состава учредителей должника в связи с семейными обстоятельствами (тяжелая болезнь жены) и невозможностью управлять должником, а также связана с давлением и угрозами от доверенных лиц фонда "Вермут Эссет менеджмент". Заявитель считает, что выводы апелляционного суда о том, что на счета родственников Ручьева Е.А. открытым акционерным обществом "Лайт Кэут Продакт" (далее - общество "Лайт Кэут Продакт") переводились денежные средства, полученные от реализации последнему земельных участок, сделан без учета того, что названное общество не было контрагентом должника, не имело перед ним обязательств, не приобретало у него земельные участки, не могло осуществлять и не осуществляло указанные переводы денежных средств на счета должника и Ручьева Е.А., а также на счета иных лиц по их распоряжению, а произведенные обществом "Лайт Кэут Продакт" платежи осуществлены различными суммами, с определенной периодичностью в течение длительного времени, во исполнение самостоятельных, не имеющих отношения к должнику и Ручьеву Е.А., сделок, в частности, в отношении Ручьевой Татьяны Николаевны на сумму 5 847 000 руб. - в качестве оплаты по договору подряда, в отношении Ручьевой Анастасии Валерьевны на сумму 1 395 250 руб. - по оплате аренды гостиничных номером, в отношении Ручьева Антона Евгеньевича в сумме 149 150 руб. - по выплате заработной платы и прочих выплат, а также по аналогичным самостоятельным основаниям произведены платежи на счет Ручьева Константина Евгеньевича на сумму 350 000 руб., причем размеры, основания и период платежей не сопоставимы с оплатой земельных участков. Заявитель полагает неправомерными ссылки судов на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми о прекращении в отношении Ручьева Е.А. и Ручьева А.Е. уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как они не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и базы данных "Контур.Фокус", общество "СтройБизнес" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 21.05.1999, в период 13.04.2007 - 26.12.2012 директором значился Ручьев Е.А., 26.12.2012-24.07.2014 - Кожевников Николай Викторович, 24.07.2014-22.09.2014 - Калинина Э.М., учредителями общества значились Ручьев Е.А. - 10,5% (номинальной стоимостью 10,5 тыс. руб., запись от 24.09.2004, 24.07.2014), общество "Милбари" - 89,5 % (номинальной стоимостью 89,5 тыс. руб., запись от 24.07.2014, в отношении которого 23.06.2017 внесены сведения о ее недостоверности), в предшествующий период до Ручьева Е.А. - Очеретный Андрей Николаевич, Подсобляев Д.А.

Между должником (заемщик) и компанией "Ордам Лимитед" (займодавец) заключен договор целевого займа от 09.07.2008, на основании которого компания "Ордам Лимитед" предоставило должнику заем в размере 8 млн. долларов США, должник обязался возвратить данный заем в срок до 10.07.2009.

Между тем должник обязательства по договору от 09.07.2008 не исполнил вышеуказанные заемные денежные средства компании "Ордам Лимитед" не возвратил.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.12.2011 с общества "СтройБизнес" в пользу компании "Ордам Лимитед" взыскано 8 млн. долларов США задолженности по договору целевого займа от 09.07.2008 и 66600 долларов США расходов по оплате арбитражного сбора, а определением от 10.07.2012 по делу N А29-4608/2012 удовлетворено заявление компании "Ордам Лимитед" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

Ручьев Е.А. 16.07.2014 как единственный участник общества "СтройБизнес" принял решения: об увеличении уставного капитала до 100 тыс. руб. за счет вклада общества "Милбари" и перераспределении долей, после чего доля последнего составила 89,5%, а Ручьева Е.А. - 10,5%, а также об изменении адреса должника с г. Сыктывкар на г. Уфа, и назначении директором Калининой Э.М., при этом регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании данного решения осуществлена 24.07.2014.

Общим собранием участников должника в составе Ручьева Е.А. и общества "Милбари" в лице Хабипова И.А. 05.09.2014 принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором Вологжаниной М.А.

При этом единственным участником (с 07.04.2014) и руководителем (с 26.03.2014) общества "Милбари" являлся Хабипов И.А., генеральным директором значился Очеретный Андрей Николаевич (запись от 03.02.2012), учредителями значились Очеретный А.Н. (10 тыс. руб., запись от 03.02.2012) и Подсобляев Д.А. (10 тыс. руб., записи от 21.06.2013, 07.04.2014). Общество "Милбари" прекратило деятельность 03.10.2016 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Настоящее дело о банкротстве общества "СтройБизнес" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по заявлению компании "Ордам Лимитед" от 12.11.2014, а заявление должника, поданное 06.11.2014, оставлено без движения 07.11.2014 и принято к производству суда 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 13.03.2015 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование компании "Ордам Лимитед" в сумме 554 419 837 руб. 98 коп., подтвержденное решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.12.2011 и определением от 10.07.2012 по делу N А29-4608/2012.

Постановлением от 04.02.2016 прекращено уголовное дело в отношении Ручьева Е.А. и Ручьева А.Е., подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом в данном уголовном деле рассматривались эпизоды, связанные с заключением договоров с компанией "Ордам Лимитед", и установлено, что подозреваемые, действуя в составе группы, будучи членами органов управления коммерческих организаций, при осуществлении последними предпринимательской деятельности посредством заключения договоров с названной компанией, заведомо не собираясь исполнять обязательства по этим договорам, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства указанной организации.

Доказательства обжалования данного постановления отсутствуют.

Компанией "Орлам Лимитед" и обществом "Пантеон" 09.09.2013 заключено соглашение о намерениях в отношении проекта "Сыктывкар" - строительство комплекса многоквартирных жилых домов в г. Сыктывкаре Республики Коми, по которому предполагалось заключить взаимосвязанные сделки, направленные на приобретение обществом "Пантеон" прав требований к иным участникам проекта, связанных с внесенными компанией "Ордам Лимитед" в проект инвестициями, в частности уступка компанией "Ордам Лимитед" обществу "Пантеон" прав требований к обществу "Стройбизнес", а общая сумма вознаграждения, выплачиваемого обществом "Пантеон" в пользу компании "Ордам Лимитед" за приобретение прав и активов должна составить 140 млн. руб. и подлежит выплате не позднее 01.10.2013.

Согласно данным ЕГРЮЛ и "Контур-Фокус", общество "Пантеон" (г. Москва) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 30.01.1997, руководителем значится Калинина Э.М. (запись от 19.06.2014), с 20.05.2011 она же значилась руководителем, а с 30.01.2014 - Хабипов И.А.

Общество "Пантеон" 01.09.2013 в лице руководителя Калининой Э.М. выдало доверенность на представление интересов общества Ручьеву А.Е. сроком 3 года с правом представления интересов в государственных учреждениях и коммерческих организациях, с правом подписи всех документов в пределах законодательства, правом выступать в качестве представителя во всех инстанциях в арбитражных, третейских, судах общей юрисдикции.

На внеочередном общем собрании участников общества "СтройБизнес" 29.07.2014 при участии Ручьева Е.А. и общества "Милбари" в лице генерального директора Хабипова И.А. приняты решения об одобрении следующих сделок: о продаже обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Вектор" (далее - общество "ТК "Вектор") земельного участка площадью 1279 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106012:0108, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 15, принадлежащего обществу "Лайт Кэут Продакт" из расчета стоимости 100 кв.м. в сумме 650 000 руб.; земельного участка площадью 772 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 13, принадлежащего обществу "Лайт Кэут Продакт" из расчета стоимости 100 кв.м. в сумме 650 000 руб.; земельного участка площадью 5956 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106012:156, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер: 11:05:0106012:156 из расчета стоимости 100 кв.м. в размере 500 000 руб.; земельного участка площадью 687 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных партизан, д. 58, принадлежащего обществу "Лайт Кэут Продакт" из расчета стоимости 100 кв.м. в размере 650 000 руб.; а также о продаже обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество "Север") земельного участка площадью 637 кв.м., находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных партизан, кадастровый номер: 11:05:0106012:148, по стоимости указанной в договоре купли-продажи, из расчета стоимости 100 кв.м. в размере 500 000 руб. При этом общество "Милбари" голосовало за совершение указанных сделок, а Ручьев Е.А. - против.

Договоры N 1/2014, N 2/2014, N 4/2014 и N 5/2014 на продажу земельных участков с обществом "ТК "Вектор" заключены 29.07.2014 общей стоимостью 47 518 500 руб. Государственная регистрация права собственности за покупателем осуществлена 20.08.2014.

Между тем общество "ТК "Вектор" (г. Москва) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 04.06.2014, уставный капитал 10 000 руб. (запись от 04.06.2014), учредителем значится Очеретный А.Н. с долей участия 100 % (запись от 04.06.2014), он же значился генеральным директором в период 04.06.2014-01.12.2016. Основной вид деятельности общества - деятельность такси и еще 37 видов деятельности, при этом в отношении данного общества 01.12.2016 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Общество "ТК "Вектор" (оф. 14) зарегистрировано в соседнем офисе с обществом "Милбари" (оф. 15) по адресу: г. Москва, ул. Боровая, 7, стр. 10, а решением от 11.09.2017 по делу N А40-24295/2017 общество "ТК "Вектор" признано банкротом как ликвидируемый должник по заявлению общества "СтройБизнес" (дело возбуждено определением от 27.02.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по настоящему делу по заявлению компании "Ордам Лимитед" признан недействительным заключенный между должником и обществом "ТК "Вектор" договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2014 N 1/2014, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ТК "Вектор" в пользу должника 11 912 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2016 по заявлению компании "Ордам Лимитед" признаны недействительными заключенные между обществами "СтройБизнес" и "ТК "Вектор" договоры купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 N 2/2014, от 29.07.2014 N 4/2014 и от 29.07.2014 N 5/2014, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "ТК "Вектор" в пользу должника 17 738 500 руб.

Как установлено в вышеуказанных судебных актах, в оплату соответствующих земельных участков должник получил неликвидный вексель общества с ограниченной ответственностью "ЛК Элида", реализованный впоследствии компании Ремако (Донецк, Украина), задолженность которой до настоящего времени остается непогашенной, в то время как должником отчуждены ликвидные активы (земельные участки, предназначенные под застройку), без какого-либо встречного предоставления, ввиду чего совершением указанных сделок причинен значительный вред кредиторам.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Республики Коми с виндикационным требованием о возврате в конкурсную массу всего исполненного по недействительной сделке, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением по делу N А29-5789/2016 отказано, а общество "Лайт Кэут Продакт" признано добросовестным приобретателем.

По договору купли-продажи от 29.07.2014 N 3/2014 оплата покупателем не производилась, в связи с чем, требование должника" включено в реестр требований правопреемника общества "Север" на основании определения от 06.04.2016 по делу N А29-5580/2015.

Общество "ТК "Вектор" 22.08.2014 заключило договор купли-продажи N 6/2014 вышеназванных четырех земельных участков с обществом "Лайт Кэут Продакт" (г. Москва) по цене 60 795 млн. руб., а регистрация права собственности на нового покупателя осуществлена 29.08.2014.

Между тем, общество "Лайт Кэут Продакт" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 06.07.2012, генеральным директором значится Подсобляев Д.А. (запись от 06.07.2012), он же значится учредителем с долей участия 65000 руб. (из 100 тыс. руб. уставного капитала, запись от 06.07.2012).

В отношении общества "Лайт Кэут Продакт" по заявлению общества "ТК "Вектор" возбуждено дело о банкротстве N А40-174311/2019, определением от 01.10.2019 введена процедура наблюдения, решением от 06.03.2020 введена процедура конкурсного производства.

Вышеназванный договор купли-продажи от 22.08.2018 N 6/2014 признан недействительным в рамках дела N А40-24295/2017 о банкротстве общества "ТК "Вектор" определением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2019 и суда округа от 19.08.2019, при этом судами установлено, что расчет производился векселем общества с ограниченной ответственностью "Вестель" номиналом 75 млн. руб., у которого общество "ТК "Вектор" в 2016 году приобрело облигации государственного внутреннего выигрышного займа СССР 1982 года общей номинальной стоимостью 90 млн. руб. СССР, в связи с чем, впоследствии произведен зачет; рыночная стоимость облигаций составляет 00 руб., они могли быть предъявлены к оплате до 01.01.2004; в счет земельных участков должнику предоставлен вексель, по которому векселедатель не произвел исполнение, к тому же не имеется доказательств реальности наличия заемных обязательств по договору от 01.08.2014 N 2-2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестель" и обществом "Лайт Кэут Продакт", в счет которых, выдан вексель, доказательства ликвидности спорного векселя в материалах дела отсутствуют, оригинал векселя от 01.08.2014 у конкурсного управляющего должника также отсутствует, что препятствует его предъявлению к оплате, и, кроме того, общество "Милбари" непосредственно связано со сторонами договоров купли-продажи - обществами "ТК "Вектор" и "Лайт Кэут Продакт", так как генеральным директором общества "Милбари" с 03.02.2012 по 26.03.2014 являлся Очеретный А.Н., в настоящее время являющийся единственным участником и директором общества "ТК "Вектор", также с 03.02.2012 по 07.04.2014 являвшийся единственным участником названного общества, а в последующем продавший 07.04.2014 часть своей доли в уставном капитале общества "Милбари" Подсобляеву Д.А. (в настоящее время директор и акционер общества "Лайт Кэут Продакт"), который, в свою очередь, продал ее участнику и директору общества "Милбари" Хабипову И.А.

Общество "Лайт Кэут Продакт" в лице генерального директора Подсобляева Д.А. реализовало три из вышеуказанных земельных участков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (г. Сыктывкар, Республика Коми; далее - общество "Региональные инвестиции") в лице директора Шварева Александра Николаевича по договору купли-продажи от 13.10.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2016) по цене 15,710 млн. руб. с рассрочкой платежа на срок до 31.05.2017.

Причем общество "Региональные инвестиции" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 12.10.2016, уставный капитал 10 тыс. руб., его учредителем значился Подсобляев Д.А. (доля участия 5 тыс. руб., запись от 12.10.2016).

Из выписки о движении по счету общества "Лайт Кэут Продакт" следует, что последним осуществлены платежи на общую сумму более 10 млн. руб. в адрес Ручьевой Т.Н., Ручьевой А.В., Ручьева К.Е. и Ручьева А.Е. с указанием в назначении платежей на оплату по договору на оказание услуг по подготовительному периоду начала строительства, по договору подрядных работ, перевод заработной платы за октябрь 2017 года, оплату счета аренда гостиничных номеров, выдачу денежных средств сотруднику подотчет и т.д., при этом, как следует из материалов дела и установлено судами, Ручьева Т.Н. является матерью Ручьева А.Е., Ручьева А.В. - супругой Ручьева А.Е., а Ручьев А.Е. - сыном Ручьева А.Е.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе Ручьева Е.А., кредитор и конкурсный управляющий обратились в суд с самостоятельными заявлениями.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что Калинина Э.М., как директор должника, заключила с обществами "ТК "Ветер" и "Север" договоры купли-продажи земельных участков от 29.07.2014, которые впоследствии признаны недействительными, при этом по договору с обществом "Север" оплата не производилась, требования включены в реестр, общество "Милбари" как участник должника голосовало за совершение данных сделок, а Ручьев Е.А. совершил действия, повлекшие банкротство должника, и постановлением следователя от 04.02.2016 о прекращении уголовного дела в отношении Ручьева Е.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности установлено, что последний, являясь директором и единственным участником должника, совершил действия по выводу денежных средств, полученных по договорам займа у компании "Ордам Лимитед".

Кредитор в своем заявлении указал, что вопрос об одобрении договоров купли-продажи недвижимости рассмотрен на общем собрании должника 29.07.2014, и в результате одобрения сделок, которые впоследствии в судебном порядке признаны недействительными, причинен вред правам кредиторов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Калининой Э.М. и Хабипова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также для прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Милбари", и из недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований в остальной части, при этом, отказывая в удовлетворении требований к Ручьеву Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что он являлся руководителем должника задолго до спорных сделок (до декабря 2012 года), как учредитель сделки не одобрял.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в признании доказанным наличия оснований для привлечения Ручьева Е.А. к субсидиарной ответственности, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, следующего обстоятельства: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу либо одобрения им одной (нескольких) сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума N 53, под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы, при этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение, одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка, приведшая к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) разъяснено, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него и одновременно существенно убыточные, а, рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (пункт 23 постановления Пленума N 53).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных установленных судами обстоятельств дела, принимая во внимание, что, не исполнив в установленный срок (19.07.2009) обязательства по возврату заемных денежных средств при наличии полученного в 2012 году компанией "Ордам лимитед" исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника в пользу названной компании 8 млн. долларов США долга и 66600 долларов США арбитражного сбора, не раскрыв информации о расходовании заемных денежных средств и возможности их возврата от третьих лиц, должник в период с 2013 года через общество "Пантеон" (в лице Калининой Э.М., до которой соответствующие полномочия осуществлял Хабипов И.А., и с учетом факта выдачи доверенности сыну Ручьева Е.А. с широким кругом полномочий) безуспешно пытался решить вопрос с урегулированием названного долга, однако соглашение о намерениях фактически так и не было реализовано, установив, что 16.07.2014 Ручьев Е.А. как единственный участник должника одновременно решает увеличить уставный капитал за счет вклада общества "Милбари" и перераспределить доли, после чего доля последнего составила 89,5 %, доля Ручьева Е.А. - 10,5 %, изменить адрес должника с г. Сыктывкара на г. Уфу, а также назначить директором Калинину Э.М. (руководителя общества "Пантеон"), при этом при наличии только основного долга перед инвестором в размере 8 млн. долларов США, уставный капитал общества увеличен капитал лишь до 100 тыс. руб. формально, и какой-либо значимый вклад в него обществом "Милбари" не внесен, а информация об обстоятельствах данного увеличения уставного капитала и цели вступления общества "Милбари" в состав участников должника, имеющего огромную кредиторскую задолженность при отсутствии эквивалентных активов, суду не раскрыта, а также, исходя из того, что деятельность должника с Республикой Башкортостан никогда связана не была и осуществлялась в Республике Коми, где располагаются спорные объекты недвижимости, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела, что вышеуказанные решения приняты Ручьевым Е.А. в отсутствие разумного экономического обоснования, при том, что доказательства обратного, опровергающие выводы суда, не представлены.

Исходя из изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что сразу после внесения в ЕГРЮЛ 24.07.2014 вышеуказанных изменений через 5 дней 29.07.2014 проведено собрание участников должника, на котором принимаются решения об одобрении сделок по отчуждению ликвидных активов и заключаются договоры о продаже всех земельных участков должника обществам "ТК "Вектор" и "Север", причем Ручьев Е.А., голоса которого ввиду осуществленного им перераспределения долей в обществе фактически не могли повлиять на принятие решения, голосовал против одобрения сделок лишь формально, при этом Ручьев Е.А. никаких возражений против реализации активов не заявлял и сделки по отчуждению активов не оспаривал, учитывая, что оплата за отчужденное имущество фактически не произведена, поскольку переданный в качестве оплаты вексель являлся неликвидным и был реализован иностранной компании, долг которой не погашен, а из характера сделок и последующего поведения участников следует, что оплата и не предполагалась вовсе, приняв во внимание, что менее чем через месяц спорные участки реализованы обществом "ТК "Вектор" в пользу общества "Лат Кэут Продакт", в частности по договору купли-продажи от 22.08.2014 N 6/2014, признанному судом недействительным, поскольку расчет за земельные участки не произведен, а общество "Лат Кэут Продакт", в свою очередь, через два года реализует три спорных участка обществу "Региональные инвестиции", зарегистрированному в качестве юридического лица с уставным капиталом 10 тыс. руб. за день до совершения сделок по приобретению спорных земельных участков, по цене 15 710 млн. руб. с рассрочкой более 7 месяцев (тогда как приобрело их по цене 17 738 500 руб.), а также, исходя из того, что совершение спорных сделок по выводу ликвидного недвижимого имущества должника на вышеуказанных условиях возможно лишь при наличии взаимозависимости и иными экономическими мотивами не обосновано, при том, что общества "Милбари" (вновь введенный участник должника), "ТК "Вектор", "Лат Кэут Продакт" и "Региональные инвестиции" являются аффилированными лицами через своих учредителей и руководителей Очеретного А.Н. и Подсобляева Д.А., и какими-либо иными разумными экономическими мотивами не обосновано, а доказательства иного не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что в результате вышеуказанных управленческих решений все земельные участки, являющиеся ликвидным имуществом должника, приобретены лицами, фактически входящими в одну группу лиц с должником, а иное не доказано.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что общим собранием участников общества "Стройбизнес", имеющего огромный долг перед иностранным инвестором, при отсутствии активов, достаточных для его погашения, и, не получившего в сентябре 2014 года фактической оплаты спорной недвижимости, отчужденной в пользу аффилированных лиц, принимается решение о ликвидации должника, за которое в том числе голосовал сам Ручьев Е.А., и затем ликвидатором общества "СтройБизнес" подается в арбитражный суд заявление о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также незадолго после этого в октябре 2016 года прекращает деятельность и исключается из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо общество "Милбари", а в последующий период 2017 года одним из приобретателей недвижимости должника - обществом "Лат Кэут Продакт", также являющимся взаимозависимым с должником, осуществляются платежи на общую сумму более 10 млн. руб. с различным назначением в адрес связанных родственными и свойственными связями с Ручьевым Е.А. Ручьевой Т.Н., Ручьевой А.В., Ручьева К.Е. и Ручьева А.Е., в том числе находящихся с обществом "Лат Кэут Продакт" в трудовых и подрядных отношениях, апелляционный суд признал доказанным принятие Ручьевым Е.А. действий по искусственному включению в состав участников должника мажоритарного участника - общества "Милбари", фактически являющегося недействующим юридическим лицом, с целью создания видимости непричастности Ручьева Е.А. к выводу активов должника и избежания в последующем субсидиарной ответственности, направленных на скорейшую ликвидацию общества "СтройБизнес" с использованием упрощенной процедуры банкротства с одновременным оставлением его активов под контролем той же группы лиц.

С учетом изложенных установленных апелляционным судом обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив противоправность действий Ручьева Е.А., направленных на вывод активов должника при искусственном создании видимости его непричастности к этим операциям с целью неисполнения обязательств перед компанией "Ордам Лимитед", при сокрытии информации о движении заемных денежных средств, апелляционный суд признал доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие совокупности всех необходимых и достаточный оснований для привлечения Ручьева Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, удовлетворяя требования в части Ручьева Е.А., апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме обоснованности заявленных требований в данной части, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы Ручьева Е.А. о том, что его подпись проставлена за него неустановленным лицом, и о том, что увеличение уставного капитала должника за счет вклада общества "Милбари", изменение адреса должника и назначение директором Калининой Э.М. производились с целью выхода из состава участников должника в связи болезнью жены, давлением и угрозами от доверенных лиц фонда "Вермут Эссет менеджмент", судом округа во внимание не принимаются, поскольку названные доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены, при этом в судах первой и апелляционной инстанций данные доводы не заявлялись, а Ручьев Е.А. при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что указанные действия осуществлены им с целью привлечения инвестиций и изменения негативной экономической ситуации в обществе "Стройбизнес".

Ссылка Ручьева Е.А. на то, что общество "Лайт Кэут Продакт" перечисляло денежные средства Ручьевым во исполнение самостоятельных сделок (договор подряда, оплата аренды гостиничных номеров, заработная платы и прочие выплаты), судом округа отклоняется, поскольку названные доводы не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, включая соответствующие первичные документы, подтверждающими наличие, обоснованность и действительность соответствующих обязательств.

Довод заявителя о том, что постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми о прекращении по нереабилитирующим основаниям уголовного дела, которым установлено, что Ручьевы заведомо не собираясь исполнять обязательства по договорам целевого займа, заключенным с компанией "Ордам Лимитед", и умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитили денежные средства компании "Ордам Лимитед", не имеет преюдициального значения для настоящего спора, судом округа во внимание не принимается, так апелляционный суд не ссылался на указанное постановление как на преюдициальное, а, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названный документ как одно из доказательств в совокупности со всеми иными доказательствами, по результатам исследования и оценки всех доказательств по делу установил, что в результате действий ответчиков выведены ликвидные активы должника, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, а надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные выводы, и, свидетельствующих об ином, не имеется, в полном объеме вся информация о расходовании заемных средств не раскрыта.

Все доводы Ручьева Е.А., изложенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу А07-23082/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Ручьева Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Г.М. Столяренко Н.А. Артемьева