Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-828/20 по делу N А60-44820/2019

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А60-44820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (далее - общество "Алта-Русь", кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-44820/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алта-Урал" (далее - общество "Алта-Урал") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис-НТ" (далее - общество "УСС-НТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 с учетом произведенного судом правопреемства признано обоснованным требование общества "Алта-Русь", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 производство по делу о банкротстве общества "УСС-НТ" прекращено.

Арбитражный управляющий Квансков В.А., обращаясь 17.02.2020 с заявлением о прекращении производства по делу, одновременно заявил ходатайство о взыскании с общества "Алта-Русь" 163 065 руб. 60 коп. вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, с общества "Алта-Русь" в пользу арбитражного управляющего Кванскова В.А. взыскано 163 065 руб. 60 коп. вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов, в удовлетворении заявления общества "Алта-Русь" об уменьшении фиксированной части вознаграждения временного управляющего отказано.

В кассационной жалобе общество "Алта-Русь" просит определение от 09.06.2020 и постановление от 19.08.2020 отменить в части взыскания с него 75828 руб. 71 коп., во взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего в сумме 55828 руб. за период с 20.02.2020 по 13.04.2020 отказать, требование в части взыскания расходов в сумме 20000 руб. на оплату привлеченного специалиста направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что размер фиксированной части его вознаграждения за период с 17.10.2019 по 13.04.2020 в сумме 180 000 руб. определен судами при неверном применении пункта 3 статьи 20.6, пункта 1 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), тогда как, с учетом данных норм права и разъяснений, фиксированная сумма вознаграждения Кванскова А.А. подлежит исчислению до даты прекращения его полномочий временного управляющего (за период с 17.10.2019 по 19.02.2020) и составляет 124 171 руб. 29 коп., и, кроме того, взыскивая расходы управляющего на привлечение специалиста, суды не оценили доводы кредитора о необоснованности этих расходов, исходя из объема работы и финансового состояния должника и с учетом соглашения между временным управляющим и кредитором о компенсации расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части взыскания 75828 руб. 71 коп. вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по заявлению общества "Алта-Урал" возбуждено производство по делу о банкротстве общества "УСС-НТ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 с учетом произведенного судом правопреемства признано обоснованным требование общества "Алта-Русь", в отношении общества "УСС-НТ" введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Квансков В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 производство по делу о банкротстве общества "УСС-НТ" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве - общества "Алта-Русь" вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов на процедуру банкротства, Квансков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а, если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал (должен был знать) об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, а бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97)).

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а вопрос о снижении размера вознаграждения управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является общество "Алта-Русь" (правопреемник общества "Алта-Урал"), а производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, установив, что Квансков В.А. исполнял обязанности временного управляющего должником в период с 17.10.2019 до 19.02.2020 - даты прекращения производства по делу о банкротстве, а после 19.02.202 фактически продолжил осуществлять свои полномочия вплоть до 13.04.2020, в том числе, участвуя в рассмотрении обособленных споров, которые на момент прекращения дела о банкротстве не были рассмотрены, и за период фактического исполнения Квансковым В.А. полномочий временного управляющего должником (с 17.10.2019 по 13.04.2020) размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составил 180 000 руб. (с учетом пункта 2 постановления Пленума N 97), а иное не доказано, учитывая, что за вышеуказанный период Квансковым В.А. понесены расходы в сумме 33065 руб. 95 коп. на опубликование в установленном порядке предусмотренных действующим законодательством о банкротстве информационных сообщений и объявления о банкротстве, на направление почтовой корреспонденции и на составление финансового анализа, а факт несения названных расходов, их размер и обоснованность подтверждены надлежащими и достаточными документальными доказательствами, в то время как соответствующие доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены, и никаких ходатайств по данному поводу не заявлено, а также, проанализировав все проведенные Квансковым В.А. мероприятия в ходе процедуры наблюдения, их содержание и качество, объем выполненной им работы, с учетом того, что в ходе наблюдения жалобы на действия (бездействие) Кванскова В.А., ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего от кредиторов должника не поступали, возражения, касающиеся выполнения Квансковым В.А. обязанностей временного управляющего должником, не заявлены, при том, что доказательства выплаты Кванскову В.А. в полном объеме вознаграждения за процедуру наблюдения и возмещения понесенных им расходов на процедуру не представлены, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания с общества "Алта-Русь" как заявителя по делу о банкротстве должника в пользу Кванскова В.А. вознаграждения временного управляющего и понесенных им в ходе процедуры наблюдения расходов в общей сумме 163 065 руб. 60 коп. (с учетом частичной оплаты), тогда как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Ссылка кредитора на соглашение о возмещении расходов по делу о банкротстве судом округа отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела о банкротстве в суде первой инстанции кредитор в установленном порядке не заявлял о своем согласии на финансирование процедуры банкротства в каком-либо ограниченном объеме и в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обращался, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался, а в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в ответ на соответствующее предложение суда представитель общества "Алта-Урал" заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства, исходя из чего, суд прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-44820/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

В.В. Плетнева С.А. Сушкова