Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-8123/18 по делу N А71-1413/2016

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А71-1413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шадрина Сергея Васильевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А71-1413/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Быкова Олега Петровича о признании Коробейниковой Зульфии Миннигалеевны (далее также должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017 заявление Быкова О.П. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Быкова О.П. в сумме 7 653 182 руб. 61 коп. включено в состав третей очереди реестра требований кредиторов Коробейниковой З.М. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 21.06.2010 N 01/049/2010, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Брылов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 Коробейникова Зульфия Миннигалеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.06.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Брылов А. Ю.

01.09.2020 Шадрин С.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, полагая названный судебный акт незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шадрин С.В. ссылался на ошибочное исчисление судом первой инстанции размера процентов за пользование займом, что привело, по его мнению, к необоснованному включению в реестр суммы большей части требования Быкова О.П.

В качестве правового обоснования возможности обжалования судебного акта заявитель указал на то, что определением арбитражного суда от 21.07.2020 заявление Шадрина С.В. об установлении требований принято к производству суда первой инстанции, рассмотрение требования назначено на 29.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суду от 04.09.2020 (судья Мармазова С.И.) апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного срока обжалования и в отсутствие ходатайства о восстановление процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шадрин С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению кассатора, процессуальный срок на обжалование судебного акта первой инстанции им пропущен не был. Шадрин С.В. отмечает, что в силу пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 право на заявление возражений в отношении других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникло с момента принятия его требования к рассмотрению. При названных обстоятельствах подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока не является необходимой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Возвращая Шадрину С.В. апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в определении от 04.09.2020 исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение о признании обоснованным заявления Быкова О.П. о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредиторов вынесено 05.07.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 13.07.2017.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 05.07.2017 подана Шадриным С.В. в суд первой инстанции нарочным способом 20.08.2020, что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении срока правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что по информации, опубликованной на сайте информационного ресурса - Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), Шадрин С.В. реализовал свое право на повторное обращение с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока, которое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 принято к рассмотрению, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесен в судебное заседание.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А71-1413/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Г.М. Столяренко Н.В. Шершон