Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-5500/20 по делу N А50-1983/2020

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А50-1983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трансаммиак" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-1983/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) - Меньшикова О.В. (доверенность от 25.12.2019 N 80), Ильиных Е.М. (доверенность от 25.12.2019 N 84).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского края приняли участие представитель общества - Краснолобов Д.Ю. (доверенность от 19.10.2020 N 548/20).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконными действий, выразившихся в составлении и направлении поручения от 05.09.2019 N 36019 об истребовании документов (информации).

Решением суда от 23.03.2020 (судья Носкова В.Ю.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает неправильной оценку судами оспариваемых действий инспекции, поскольку само по себе отсутствие указания в требовании основания для его выставления является нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, достаточным для признания действий инспекции незаконными. По мнению общества, оспариваемые действия инспекции фактически возлагают на заявителя обязанности по представлению документов, не предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, чем необоснованно расширяется сфера налогового контроля и нарушается баланс частных и публичных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просить оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ФНС от 18.01.2019 N ЕД-5-2/53дсп и письмом УФНС России по Пермскому краю от 20.02.2019 N 19-13/01371 дсп инспекция является участником проекта по отработке расхождений по экстерриториальному принципу (обработка расхождений, сформированных налогоплательщиками, состоящими на учете в ИФНС России N 24 по г. Москве, осуществляется на базе инспекции).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по отработке "сложного" расхождения ООО "Марис" (ИНН 7724446434) за II квартал 2019 г. установлен потенциальный "выгодоприобретатель" ПАО "Трансаммиак" (ИНН 6320004710) по взаимоотношению с "проблемным" контрагентом ООО "Триалинк Груп" (ИНН 7713206173).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области направлено поручение от 05.09.2019 N 36019 об истребовании документов (информации) у ПАО "Трансаммиак" относительно конкретных сделок с ООО "Триалинк Груп", необходимых для осуществления налогового контроля.

На основании поручения от 05.09.2019 N 36019 Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в адрес заявителя выставлено требование от 06.09.2019 N 8742 о представлении документов (информации) (далее - требование от 06.09.2019 N 8742).

Общество, не согласившись с поручением от 05.09.2019 N 36019, с требованием от 06.09.2019 N 8742, обратилось в УФНС России по Пермскому краю с жалобой.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.10.2019 N 18-18/311 жалоба ПАО "Трансаммиак" на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении поручения от 05.09.2019 N 36019 об истребовании документов (информации), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая действия налогового органа, общество указывает на то, что полномочия инспекции по истребованию любых документов и информации предоставлены налоговым органам только при проведении выездной налоговой проверки, вместе с тем из требования не следует, что в отношении ООО "Триалинк Груп" проводится выездная налоговая проверка.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа; обществом не приведено доказательств того, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, счел, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Кодекса установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В данную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

На основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, статьей 93.1 Кодекса прямо предусмотрено право налогового органа на истребование у контрагента или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

Инспекция, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование о представлении документов его контрагентам.

Никаких оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, у последующих организаций, а также запрета на истребование документов об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки положения статья 93.1 Кодекса не содержат (указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282).

При этом требование налогового органа представить документы по конкретной сделке у одной из сторон сделки вне рамок проведения налоговых проверок может быть обусловлено предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика, а также быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

В целях исполнения поставленных задач инспекция наделена правом осуществления мероприятий налогового контроля в отношении деятельности налогоплательщиков по экстерриториальному принципу, в том числе состоящих на учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, посредством истребования документов (информации) в порядке пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

Судами установлено, что на основании поручения от 05.09.2019 N 36019 Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области обществу выставлено требование от 06.09.2019 N 8742 о представлении следующих документов: договоры с дополнениями и приложениями к счетам-фактурам от 17.05.2019 N 51701, от 26.06.2019 N 62603, от 26.06.2019 N 62602, от 31.05.2019 N 53126, от 05.06.2019 N А3О, от 13.05.2019 N А25, от 31.05.2019 N 53127, от 16.04.2019 N 41602, от 10.06.2019 N 61001, от 25.06.2019 N 62501, от 16.05.2019 N А27, накладные, товарно-транспортные накладные, справка о стоимости выполненных работ и затрат, путевые листы, документы, подтверждающие поступление, хранение и выбытие товара, карточки бухгалтерского учета, акты о приеме материалов, акты приема-передачи работ (услуг) и другие документы за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

При этом и поручение от 05.09.2019 N 36019, и требование от 06.09.2019 N 8742 выставлены вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки.

Судами отмечено, что требование, направленное в адрес заявителя 06.09.2019, касалось предоставления им ряда документов, имеющих отношение к конкретной сделке с его контрагентом - ООО "Триалинк Груп", содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, следовательно, соответствует части 2 статьи 93.1 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса.

При этом следуя буквальному толкованию названной нормы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд признает, что часть 2 статьи 93.1 Кодекса, будучи направленной на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщиков и иных лиц во внеслужебных целях, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения.

Суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, учитывая изложенное.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-1983/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трансаммиак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов