Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2020 г. N Ф09-7024/20 по делу N А71-9707/2020

Екатеринбург

28 октября 2020 г.

Дело N А71-9707/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2020 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 1121841000390, ИНН: 1841023336) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" (ОГРН: 1031800004114, ИНН: 1808350590; далее - СНТ "Монтажник") о взыскании 112 109,15 руб. долга по договору N ТКО7410 от 20.09.2019.

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом садоводческое некоммерческое товарищество "Монтажник" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2020 года по делу N А71-9707/2020 в Семнадцатый апелляционный суд.

Определением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное определение апелляционного суда от 15.09.2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что дела с участием садоводческого некоммерческого товарищества неподсудны арбитражным судам. Иск должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая СНТ "Монтажник" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что указанное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статей 127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства. Кроме того, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 заявителю.

Доводы СНТ "Монтажник" относительно существа принятого Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 20.08.2020 не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного кассационного производства. Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта по делу.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2020 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9707/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова