Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5894/20 по делу N А50-5969/2020

Екатеринбург

29 октября 2020 г.

Дело N А50-5969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - заявитель, управление, УФССП по Пермскому краю, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А50-5969/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Назукин Д.И. (доверенность от 14.07.2020, диплом).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - общество, ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворено, ООО "НСВ" привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП по Пермскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованность выводов о проведении проверки с 10.12.2020 без издания соответствующего приказа или распоряжения, а также, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - N 294-ФЗ) все материалы, представленные в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, получены в рамках предварительной проверки поступившей информации. Отмечает, что запрос направлялся не в рамках предварительной либо внеплановой проверки, а в порядке статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), а также в соответствии с Указом Президента РФ от 15.12.2016 N 670 и согласно пункту 1 части 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

При рассмотрении дела судами установлено, что обращение Козлович М.Н. в ФССП России по вопросу нарушения ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) направлено в Управление ФССП России по Пермскому краю по адресу регистрации автора и месту ведения исполнительных производств для рассмотрения по существу в порядке части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ.

На основании приказа и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю от 05.02.2020 N 42 административным органом проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 12.02.2020 N 6, в котором отражено, что 31.05.2019 в 10:18 часов (по московскому времени) на абонентский номер Козлович М.Н. ООО "НСВ" направило текстовое (СМС) сообщении следующего содержания "Перед планированием отпуска рекомендуем уточнить, не запрещен ли Вам выезд за границу в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО МФК "Мани Мен". Информация по телефону 88002347266 ООО "НСВ".

Однако, поскольку на момент направления указанного сообщения судебный приказ вынесен не был, а также отсутствовало исполнительное производство в отношении Козлович М.Н., то указанные действия (запрет выезда за границу) не могли быть совершены и ввели Козлович М.Н. в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательства и применения мер административного воздействия, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований Закона N 230-ФЗ.

По данному факту управлением в отношении ООО "НСВ" составлен протокол от 26.02.2020 N 30/2020/59000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемого правонарушении, при этом доводы общества о том, что доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, собраны вне рамок дела об административном правонарушении, судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что доказательства, положенные в основу решения суда, получены с нарушением требований действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает возможность их использования.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

В силу частям 1, 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Законом N 294-ФЗ с учетом установленных этим законом особенностей организации и проведения проверок. При этом поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Закона является основанием для проведения внеплановой проверки.

На основании подпункта 2 пункта 39 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, качестве основного вида деятельности, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган Федеральной службой судебных приставов России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Согласно статьям 10, 14, 16 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частями 3.2, 3.3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 названной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 этой статьи.

При этом, по результатам предварительной проверки меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются.

В силу пунктов 43, 44 названного выше Регламента внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа Федеральной службой судебных приставов России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 48, 49 указанного Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки, выдача предписания, направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки, предписание, решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с получением от ФССП России обозначенного выше уведомления о предполагаемом нарушении прав Козлович М.Н., управление письмом от 16.12.2019 N 59922/19/83689 направило в адрес общества запрос о задолженности Козлович М.Н., способах взаимодействия с указанным гражданкой, детализацию и аудиозаписи телефонных переговоров, текстовых сообщений в ООО МФК "Мани Мен" с требованием в течение трех дней с момента получения запроса представить данную информацию. Соответствующая информация предоставлена ООО МФК "Мани Мен" письмом от 26.12.2019 N ММ-Ю-2612.

Кроме того 16.12.2019 управление направило в ООО "НСВ" запрос N 59922/19/836898, в котором потребовало представить пояснения по способу осуществления взаимодействия с Козлович М.Н. по вопросу взыскания просроченной задолженности с указанием каждого из способов (личные встречи, телефонные переговоры, направление почтовой корреспонденции, текстовых и голосовых сообщений и т.д.), периодичности их совершения и содержания с приложением подтверждающих документов. Информация по запросу представлена письмом от 25.12.2019 N 9686.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, все материалы, которые представлены административным органом в качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, получены в рамках предварительной проверки поступившей информации.

При этом, представленный запрос в адрес ООО МФК "Мани Мен" в нарушение статьи 10 Закона N 294-ФЗ содержит предупреждение об административных последствиях его неисполнения. Проверка проведена с осуществлением взаимодействия с юридическими лицами и с возложением на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, поскольку все запросы имеют ссылку на Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом проведении административным органом внеплановой проверки в период с 16.12.2019 без издания соответствующего приказа и уведомления проверяемого лица.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Ссылка управления на соблюдение им процессуального порядка получения доказательств по делу оценена апелляционным судом и отклонена с надлежащим правовым обоснованием.

Выводы суда второй инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных управлением требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А50-5969/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин