Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-6306/20 по делу N А07-29256/2019

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А07-29256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее - общество "БашРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу N А07-29256/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600; далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным предписания от 06.08.2019 N ЦО-19-461-035.

Определением суда от 29.10.2019 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа города Уфы" (ИНН: 0277101778, ОГРН: 1080277013090; далее - общество "Управление жилищного хозяйства").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 (судья Мигранова Г.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашРТС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемое предписание не отвечает требованиям действующего законодательства и неисполнимо по своему содержанию. Согласно предписанию, Комитет обязал общество "БашРТС" направить в адрес управляющей организации дома предложение об оснащении дома прибором учета тепловой энергии и произвести перерасчет. При этом, как поясняет заявитель, невозможно произвести перерасчет лишь на основании направленного обществом "БашРТС" предложения об оснащении дома прибором учета. Обязанности произвести замену прибора учета Комитет не вменял.

Ссылаясь на часть 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), общество "БашРТС" поясняет, что предложение об оснащении многоквартирного дома прибором учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией в адрес ответственного за содержание такого дома должно быть направлено до 01.07.2010, то есть в переходный период, при первичном оснащении жилых домов узлами и приборами учета. В рассматриваемом же деле речь идет о замене приборов учета. Обязанность по направлению предложения о замене прибора учета тепловой энергии законодательством не предусмотрена.

Кассатор также указывает на то, что на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета, а также по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Именно общество "Управление жилищного хозяйства", как организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов и должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома N 34 по ул. Блюхера г. Уфа Комитетом проведена внеплановая проверка по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу - отопление, предъявляемой к оплате обществом "БашРТС".

Из предоставленной обществом "БашРТС" информации следует, что ранее этот дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно представленным в ходе проверки актам ввода в эксплуатацию приборов учета общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию в период с 08.10.2014 по 26.08.2015.

В сентябре 2015 года прибор учета не прошел поверку и не вводился в коммерческую эксплуатацию.

В ходе проверки при визуальном осмотре установлено, что в помещении теплового узла, расположенного в многоквартирном доме, отсутствует узел учета тепловой энергии (демонтирован).

По итогам рассмотрения материалов проверки обществу "БашРТС" Комитетом выдано предписание от 06.08.2019 N ЦО-19-461-035.

Данным предписанием на общество возложена обязанность направить в адрес лица, ответственного за содержание указанного многоквартирного дома (общество "Управление жилищного хозяйства") предложение об оснащении данного дома прибором учета тепловой энергии, представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания с указанием сумм проведенного перерасчета в Комитет.

Общество "БашРТС", не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое предписание принято Комитетом с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, заявитель жалобы не оспаривает, что оспариваемое предписание выдано Комитетом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из системного толкования норм Закона об энергосбережении, Закона о теплоснабжении, Правил N 1034 следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оснащению домов приборами учета, а равно по устранению нарушений требований к работе по учету энергетических ресурсов, такие действия должны быть совершены ресурсоснабжающей организацией (как стороной договора теплоснабжения) с возмещением собственниками помещений многоквартирного дома расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета.

Кроме того, Законом об энергосбережении на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона).

Судом первой инстанции установлено, что общество "Управление жилищного хозяйства" письмом от 09.10.2017 N 2640 представило обществу "БашРТС" список жилых домов, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии, и нет решения собственников на его установку.

Письмом от 11.07.2018 N 1729 общество "Управление жилищного хозяйства" вновь известило о неисправности прибора учета.

Сведений о рассмотрении данных обращений, о направлении проекта договора о замене прибора учета общество "БашРТС" в материалы не представило. Доводов о неполучении указанных писем общество "БашРТС" не приводит (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что обществом "БашРТС" не были осуществлены какие-либо действия по замене общедомового прибора учета тепловой энергии дома N 34 по улице Блюхера города Уфы, в том числе направление собственникам жилого дома предложения по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, его замене, является верным.

Кроме того, из акта проверки Комитета следует, что теплоснабжающей организацией формирование размера платы за коммунальную услугу "отопление" жителям дома, расположенному по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 34, производилось исходя из нормативов потребления, а не из учетных показаний общедомового прибора учета, что также свидетельствует об осведомленности общества "БашРТС" о неисправности прибора учета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не он, а управляющая компания должна была обеспечить многоквартирный дом исправными общедомовым прибором учета, в том числе заменить общедомовой прибор учета при выявлении его ненадлежащей работы, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Так, апелляционный суд верно указал на то, что возложение на управляющую компанию обязанности по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии не исключает выполнение ресурсоснабжающей организацией обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, а именно: в случае неустранения собственниками нарушений учетного потребления энергии обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов (в том числе обеспечить замену) с отнесением расходов на собственником этих приборов учета.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя аналогичный довод, правомерно учел, что с 01.10.2018 собственники и наниматели жилых помещений спорного многоквартирного дома перешли на прямые договоры с обществом "БашРТС" на поставку коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" на основании ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, для собственников помещений в многоквартирном доме общество "БашРТС" является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению коммунальной услуги отопление, который ведет лицевые счета потребителей для оплаты, производит начисление платы за коммунальную услугу, формирует платежные документы, принимает оплату, поэтому обязанность по установке прибора учета тепловой энергии, направлению предложений об оснащении дома прибором учета возлагается на названное лицо.

Указанный факт заявитель жалобы не опровергает.

По своей сути все доводы общества "БашРТС", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу N А07-29256/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов