Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2020 г. N Ф09-5682/20 по делу N А50-648/2020

Екатеринбург

30 октября 2020 г.

Дело N А50-648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрилайн Экспедишн" (далее - заявитель, общество) на дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А50-648/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми поступило (далее - инспекция) ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 06.12.2019 N 16-25/920 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе общество просит дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 отменить, прекратить производство в части взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что государственная пошлина была уплачена обществом до момента подачи апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 N 323 с отметкой банка о перечислении денежных средств.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинником соответствующего платежного документа.

В соответствии с пунктом 4.6 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что обществом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 03.06.2020 не содержащее отметки банка ни о поступлении поручения в банк, ни о его исполнении, более того, даже без указания наименования банка плательщика, пришел к правомерному выводу о взыскании с заявителя государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что определениями от 16.06.2020, 28.07.2020 обществу было предложено представить в апелляционный суд подлинник платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Между тем, обществом надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. не было представило.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно взыскана с общества государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, дополнительное постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А50-648/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрилайн Экспедишн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова А.Н. Токмакова