Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6264/19 по делу N А47-9889/2017

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.

Дело N А47-9889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Кудиновой Ю. В., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ерохиной Светланы Владимировны - Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-9889/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представителя финансового управляющего Агишевой С.Г. - Лянгер Е.В. (доверенность от 08.06.2020).

Ерохина Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), определением от 19.10.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 25.11.2017 Ерохина С.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна.

Ерохина С.В. 07.10.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Агишевой С.Г., выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника, опись которого размещена на сайте ЕФРСБ 09.11.2018 г. (сообщение N 3199754). В заявлении должник просила обязать Агишеву С.Г. устранить допущенные нарушения, и установить на случай неисполнения финансовым управляющим судебную неустойку в пользу должника в размере 1000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения определения до фактического исполнения определения суда по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 жалоба должника удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего Агишевой С.Г., выразившиеся в не проведении торгов по реализации имущества должника, опись которого размещена на сайте ЕФРСБ 09.11.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Агишева С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке

приказного, упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Агишевой С.Г. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-9889/2017 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда от 03.06.2020 рассмотрение ходатайства финансового управляющего о возобновлении производства по апелляционной жалобе назначено в судебном заседании на 06.07.2020. Протокольным определением возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 определение суда от 23.01.2020 по делу N А47-9889/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Агишева С.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Агишевой С.Г. судами в нарушение части 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-2292/2019.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие нарушений прав должника со стороны финансового управляющего.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП 22.01.2018, 08.05.2018, 25.06.2018 финансовому управляющему Агишевой С.Г. переданы канцтовары, изъятые у должника в ходе исполнительного производства. Сверка ассортимента и количества канцтоваров, осуществлялась до даты публикации в ЕФРСБ описи канцелярских товаров 22.06.2018.

Финансовый управляющий Агишева С.Г. провела инвентаризацию имущества должника, результаты которой 22.06.2018 опубликовала на сайте ЕФРСБ (сообщение N 3199754).

В дальнейшем принимались меры по оценке полученных канцелярских товаров. В целях обеспечения сохранности имеющихся канцтоваров финансовым управляющим Агишевой С.Г. с должником заключен договор хранения имущества от 06.09.2018 N 1.

После получения ответов оценщиков 21.09.2018 финансовый управляющий Агишева С.Г. созывал собрания кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса о привлечении оценщика для оценки имущества Ерохиной С.В.

Собрания кредиторов должника от 09.10.2018 и 19.11.2018 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

Финансовый управляющий Агишева С.Г. 04.09.2019 направила в адрес должника требование о возврате канцтоваров, переданных ей на хранение по договору хранения от 06.09.2018 N 1 в срок до 09.09.2019.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействий) финансового управляющего Агишевой С.Г., Ерохина С.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Агишевой С.Г., выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника, опись которого размещена на сайте ЕФРСБ 09.11.2018 г. (сообщение N 3199754).

Удовлетворяя жалобу частично, признавая незаконными бездействия финансового управляющего, выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника, суд первой инстанции, исходил из того, что имущество должника не подлежит длительному хранению и может привести к невозможности пополнения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку полагает, что судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций в предмет доказывания включены следующие обстоятельства: наличие заключенного договора хранения от 06.09.2018 N 1, факт передачи должнику канцелярских товаров, и бездействие финансового управляющего по принятию имущества должника и его дальнейшей реализации.

При этом суды обеих инстанций, удовлетворяя жалобу должника, установили, что бездействия финансового управляющего Агишевой С.Г., выразившиеся в непроведении торгов по реализации имущества должника, являются неправомерными, признали акт приема-передачи от 06.09.2018 к договору хранения, недопустимым доказательством, в связи с отсутствием самого факта осуществления передачи непосредственно должнику во владение соответствующего имущества.

Между тем в нарушение ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-2292/2019 по иску Ерохина Сергея Валерьевича, бывшего супруга должника Ерохиной СВ., к финансовому управляющему Агишевой С.Г., Ерохиной СВ. о взыскании задолженности по договору хранения, перевозки, погрузки тех же самых канцтоваров, на которые указывает должник Ерохина СВ. в жалобе на бездействие финансового управляющего, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего обособленного спора.

При рассмотрении названного спора Ерохин С.В. ссылался на то, что он оказывал услуги финансовому управляющему по сверке ассортимента и количества товара, передаваемого судебным приставом исполнителем финансовому управляющему с его участием и автоперевозка, погрузо-разгрузочные работы канцелярских товаров с использованием его личного автомобиля и услуг в качестве грузчика, а также указывал, что с 26.06.2018 по настоящее время канцтовары находятся у него на хранении.

В свою очередь Ерохина С.В. в рамках указанного дела подтвердила, что спорные канцтовары с 26.06.2018 по 15.09.2019 находились по адресу: город Оренбург, ул. Шоссейная, 24а, а затем - в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Им. 9 Января, ул. С.А. Оруджева, д. 5, в котором проживают должник Ерохина С.В. и ее бывший супруг Ерохин С.В.

Таким образом, между сторонами (должником Ерохиной С.В. и Ерохиным С.В. с одной стороны и финансовым управляющим Агишевой С.Г., с другой стороны) сложились отношения по выполнению условий договора складского хранения, при этом наличие (отсутствие) подписанного сторонами договора хранения или актов хранения, для разрешения настоящего спора не имеет принципиального значения.

Следует отметить, что факт аффилированности должника Ерохиной С.В. и Ерохина С.В. установлен решением Оренбургского районного суда от 23.08.2019 по делу N 2-466/2019, которым отказано Ерохину С.В. в удовлетворении заявленных им требований к Ерохиной С.В., финансовому управляющему Агишевой С.Г., о признании права собственности, определении долей на жилой дом, площадью 388,8 кв.м., расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Им. 9 Января, ул. С.А. Оруджева, д. 5.

Аналогичный вывод заинтересованности Ерохиной С.В. и Ерохина С.В. содержится и в определении об отказе во включении в реестр требований кредитора от 02.04.2018, вынесенном по настоящему делу по заявлению Ерохина С.В. об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Ерохиной С.В. на сумму 2 270 010 руб. Кроме того, требование Ерохина С.В. было признано необоснованным, превосходящим по сумме требования всех иных незаинтересованных кредиторов на момент вынесения судебного акта.

Указанные выводы судов по различным делам свидетельствуют о консолидированной воле Ерохиной С.В. и Ерохина С.В., направленной на уменьшение конкурсной массы и увеличение суммы требований аффилированного кредитора в ущерб требованиям независимых кредиторов.

Таким образом, анализ вышеизложенных судебных актов позволяет сделать вывод о том, что должник Ерохина СВ., совместно с Ерохиным С.В., являлись хранителями имущества должника, уклонялись от его передачи финансовому управляющему, чем препятствовали исполнению обязанностей финансового управляющего Агишевой С.Г. по реализации спорного имущества.

Названный вывод нашел последующее подтверждение еще в одном судебном акте суда общей юрисдикции, так согласно имеющемуся в общем доступе из Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.07.2020 по делу N 2-1090/2020, вынесенному по иску Ерохиной С.В. в лице финансового управляющего Агишевой С.Г. от Ерохина С.В. истребованы спорные канцелярские товары (ст. 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена в случае, если его неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, получив требование финансового управляющего о возврате канцтоваров 10.09.2019 г., должник Ерохина СВ. указанное требование не исполнила и обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных обстоятельств, ввиду злоупотребления должником Ерохиной СВ. своими правами и отсутствия неправомерных действий со стороны финансового управляющего Агишевой С.в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Агишевой С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-9889/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по тому же делу, отменить.

В удовлетворении жалобы Ерохиной Светланы Владимировны на бездействие финансового управляющего Агишевой Светланы Галимулловны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Ю.В. Кудинова В.В. Плетнева