Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6159/20 по делу N А47-7643/2015

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А47-7643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" (далее - общество "РРК-ЭНЕРГО") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-7643/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель конкурсного управляющего Агишевой С.Г. - Баймуканова А.Б. (доверенность от 10.10.2019);

представитель общества "РРК-ЭНЕРГО" - Швецова А.В. (доверенность от 15.07.2020).

Поступивший в электронном виде отзыв конкурсного управляющего к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2015 по заявлению Бондаренко Андрея Анатольевича возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Легион 56" (далее - общество "Легион 56", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Агишева С.Г.

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу о признании общества "Легион 56" несостоятельным (банкротом) приостановлено до рассмотрения заявления кредиторов обществ "ТЭССО ЦЕНТР" и "РРК-ЭНЕРГО" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывшего руководителя Савенкова Олега Евгеньевича.

Общество "РРК-ЭНЕРГО" 22.10.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Агишеву С.Г., в которой просило (с учетом принятых судом уточнений):

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Агишевой С.Г. по непроведению собрания кредиторов, за период, начиная с 18.06.2019 по день вынесения судом решения по настоящему вопросу;

2. обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г. проводить собрания кредиторов в сроки и в порядке, предусмотренными действующим законодательством;

3. признать незаконными действия конкурсного управляющего Агишевой С.Г. по указанию ею в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверных сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор"), начиная с 20.02.2018 (со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-683/2017 об отказе в удовлетворении общества "Легион 56" об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований общества "Вектор") по день вынесения судом решения по настоящему вопросу;

4. обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г указывать в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства достоверные сведения об отсутствии дебиторской задолженности общества "Вектор";

5. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Агишевой С.Г., выразившееся в несоставлении заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

6. обязать конкурсного управляющего Агишеву С.Г. составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и представить его собранию кредиторов и суду.

В судебном заседании 22.01.2020 заявителем был сделан отказ от требований, изложенных в пунктах 5 и 6 жалобы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 в удовлетворении жалобы общества "РРК-ЭНЕРГО" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РРК-ЭНЕРГО" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт непроведения собрания и непредставления отчетов при отсутствии оснований считать, что конкурсный управляющий неправомерно не совершает иные действия для достижения целей банкротства или совершает действия вопреки интересам должника и кредиторов, не свидетельствует о наличии совокупности условий для удовлетворения жалобы кредитора. Общество "РРК-ЭНЕРГО" указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 14, пункт 3 статьи 58) не содержит каких-либо исключений и не предоставляет право конкурсному управляющему не проводить собрания кредиторов, руководствуясь своим усмотрением, а напротив, закрепляет обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в установленный срок.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по указанию в отчетах сведений о дебиторской задолженности общества "Вектор", отмечая, что указание недостоверных сведений о ведении арбитражным управляющим дел о взыскании дебиторской задолженности, в том числе задолженности общества "Вектор", вводит конкурсных кредиторов в заблуждение и лишает их права на получение достоверной информации в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Агишева С.Г. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды, отказывая в удовлетворении требований кредитора, исходили из того, что производство по делу о банкротстве было приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и проведение собрания кредиторов в данном случае являлось нецелесообразным, влекущим увеличение текущих расходов в рамках дела о банкротстве, кроме того, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, в частности заявителя; конкурсный управляющий в отчетах отражал и доводил до сведения кредиторов на собрании информацию о наличии дебиторской задолженности и об осуществлении мер по принудительному взысканию, помимо этого, после опубликования определения суда от 09.02.2018 по делу N А47-683/2017 конкурсный управляющий отразил на четвертой странице отчета об исключении дебиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. из конкурсной массы с ссылкой на судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В то же время, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения контроля конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

При этом деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, изучив и проанализировав приведенные сторонами доводы и обстоятельства, установив, что определением от 26.06.2019 производство по делу N А47-7643/2015 приостановлено до рассмотрения заявления кредиторов обществ "ТЭССО ЦЕНТР" и "РРК-ЭНЕРГО" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника бывшего руководителя должника Савенкова О.Е., иных действий, влекущих необходимость созыва собрания кредиторов, конкурсным управляющим не совершалось, сам кредитор, настаивая на необходимости ежеквартального проведения собрания, затруднился указать вопросы, подлежащие включению в повестку таких собраний, принимая во внимание, что кредиторы не направляли в адрес конкурсного управляющего требований о проведении собраний кредиторов, при этом формальное проведение собраний лишь увеличивает текущие расходы в рамках дела о банкротстве, суды не усмотрели оснований для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным требование кредитора по возложению на конкурсного управляющего обязанности проводить собрания кредиторов также не подлежало удовлетворению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в указанной части, суды, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, исходили из того, что данные действия (бездействие) не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе права на получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего.

Относительно требования кредитора о признании незаконными действия конкурсного управляющего по указанию в отчетах недостоверных сведений о дебиторской задолженности общества "Вектор" судами установлено следующее.

Дебитор - общество "Вектор" находится в процедуре банкротства с 2017 года (дело N А47-683/2017).

Определением от 09.02.2018 по делу N А47-683/2017 в удовлетворении заявления общества "Легион 56" в лице конкурсного управляющего Агишевой С.Г. об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 199 175 руб. 72 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника общества "Вектор" отказано, указанная дебиторская задолженность исключена из конкурсной массы должника.

Соответствующая информация об исключении дебиторской задолженности общества "Вектор" в размере 56 199 175 руб. 72 коп. со ссылкой на судебный акт была последовательно указана в отчетах конкурсного управляющего от 22.03.2018, 17.12.2018 и 15.03.2019.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии материалам дела довода общества "РРК-ЭНЕРГО" об отражении конкурсным управляющим в отчете недостоверной информации и правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы и обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-7643/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРК-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Новикова