Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-6334/20 по делу N А60-36021/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-36021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мансурова Руслана Тахиржановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 по делу N А60-36021/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мансурова Руслана Тахиржановича - Кудреватых О.В. (доверенность от 12.07.2019 N 66АА5559584).

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мансурова Р.Т. (далее - предприниматель Мансуров Р.Т., ответчик) 9 429 026 руб. 14 коп., в том числе 8 273 525 руб. 70 коп. основного долга и 1 155 500 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2019 по 12.02.2020 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 21.01.2019 по 23.05.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 526 133 руб. 89 коп., в том числе 3 894 671 руб. 96 коп. основного долга и 631 461 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2019 по 12.02.2020. Начиная с 13.02.2020 взыскана с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 3 894 671 руб. 96 коп. по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 671 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 474 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что в соответствии с актом приема-передачи приватизированного имущества от 24.05.2017 в здании ОГМ (литер Д) в помещениях первого и второго этажа отсутствуют приборы отопления, подача отопления отрезана от теплоузла, помещения используются как холодный склад. В помещениях 35,36 главного производственного корпуса (литер М1) ввод отопления заварен, частично отсутствуют кровля и оконные проемы. Помещения находятся в аварийном состоянии и не могут использоваться по назначению. Все указанные помещения имеют отдельные входные группы и используются как части здания, а не помещения.

Ответчик ссылается на неверный расчет истцом пени, поскольку начислять неустойку необходимо с момента предъявления перерасчета.

Кроме того, ответчик указывает, что суд принял позицию истца в части определения расчета тепловой нагрузки, с учетом, что расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: QoT = q*a*VH* (tBH - tapo). По мнению заявителя, подлежит применению СНиП23-02-2003 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (таблица 14, приложение "Г" и формула "Г10"), а также СП 23-101-2004 (Проектирование тепловой защиты зданий).

Заявитель полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии. При этом судом не учтены положения Методики N 99/пр, балансовые потери учреждения "Талилэнерго" должны применяться ко всем потребителям, получающим ресурс от магистральной тепловой сети. Представленный расчет учреждения "Тагилэнерго" не может быть принят, потому что величины сверхнормативных потерь не подтверждены первичными актами, согласованными с потребителем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 25.09.2017 N 194 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого истец, выступая энергоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель в отношении комплекса зданий, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 15, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с декабря 2018 года по март 2019 года истцом ответчику отпущены тепловые ресурсы, общая стоимость которых по расчету истца составила 8 273 525 руб. 70 коп.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определен истцом расчетным способом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты за потребленный ресурс со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание объем и стоимость тепловой энергии за спорный период (в части как договорного потребления, так и сверхнормативных потерь тепловой энергии), исходя из тепловых нагрузок, определенных с учетом фактически отапливаемых объектов ответчика, суд пришел к выводу, что общая стоимость тепловых ресурсов, отпущенных в спорный период, составила 3 894 671 руб. 96 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, признавая правомерным и арифметически верным расчет неустойки истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), следует, что величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 21).

Стороны в пункте 2.1.1 договора теплоснабжения согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в размере 2,296495 Гкал/час.

Возможность изменения договорной тепловой нагрузки и порядок внесения соответствующих изменений регламентирован Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31).

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, при этом одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит законодательству.

Рассматривая настоящий спор, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств внесения сторонами изменений в договор относительно величины тепловой нагрузки в порядке и соответствии с Правилами N 610.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, суды пришли к выводу о необходимости исключения из объема ряда помещений (здания под литерами Б, Е, Л, Л1 и Н) в связи с доказанностью факта отсутствия при заключении договора и согласовании тепловых нагрузок системы теплоснабжения в данных объектах.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из расчета задолженности по помещениям зданий литер Д, М1.

Так, из материалов дела следует, что спорные здания были заявлены ответчиком (как потребителем) в составе отапливаемых при заключении договора. Доказательств последующего изменения условий договора в указанной части не представлено. Кроме того, ответчик не приглашал представителей истца для фиксации факта демонтажа радиаторов отопления в спорных помещения, следовательно, факт отсутствия отопления в части помещений указанных зданий не доказан ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика о неверном определении даты начала периода исчисления пени отклоняются судом кассационной инстанции в виду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 4.6 договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата.

Поскольку в рамках настоящего спора с ответчика взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с декабря 2018 года по март 2019 года, у предпринимателя Мансурова Р.Т. возникла обязанность по внесению платы, начиная с 20.01.2019.

Таким образом, суды обоснованно признали верным расчет пени истца.

Подлежат отклонению также доводы ответчика о неверном определении договорных нагрузок по наружным строительным объемам.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания объекта теплоснабжения - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот=q*a*Vн*(tвн - tнро), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); a - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tнро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления. Величина Vн представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб.м.), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб.м.

Таким образом, выводы судов о верном определении истцом тепловой нагрузки с учетом наружных строительных объемов зданий согласно данным технических паспортов, предоставленных потребителем в энергоснабжающую организацию при заключении договора, является обоснованным и соответствует методике, установленной в подпункте 4 пункте 11 Правил N 610.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления и оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрены разделом IV Правил N 1034.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, расчетным путем осуществляется по формуле путем сложения величин: количества тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; количества тепловой энергии, потребленной на технологические цели; потерь тепловой энергии (абзац 2 пункта 65 Методики N 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 22 Правил N 1034 в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил N 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

Согласно пункту 130 Правил N 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Поскольку ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика, и при этом ответчик не обеспечил в спорный период оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов, приборы учета также отсутствуют на границе балансовой принадлежности сторон, суды пришли к верному выводу, что количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться в соответствии с положениями Правил N 1034, Методики N 99/пр.

Таким образом, на основании приведенных положений, а также учетом пунктов 78, 79, 80 Методики N 99/пр, расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае несет ответчик.

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по предприятию "Тагилэнерго" выполняется на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя).

Для распределения объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии в Методике N 99/пр в пункте 80 изложены 3 варианта, в том числе: б) между смежными участками тепловой сети в соответствии с пунктом 78 и пунктом 79; в) между потребителями - пропорционально договорным значениям потребления горячей воды на горячее водоснабжение.

Расчет истца основан на представленных в дело показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на котельной - источнике тепловой энергии. Из объема на теплоисточнике вычтены нормативные потери на сетях истца, объем тепловой энергии прочих потребителей, определенный как с учетом показаний приборов учета, так и расчетным способом (исходя из договорных тепловых нагрузок). Из полученного таким образом объема тепловой энергии объем сверхнормативных потерь, приходящихся на долю ответчика, определен истцом пропорционально договорным значениям. Фактические сведения и расчеты истца не оспорены, не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, методика расчета сверхнормативных потерь определена истцом верно и подтверждена документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 по делу N А60-36021/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мансурова Руслана Тахиржановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Гайдук