Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-6390/20 по делу N А50-36107/2018

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А50-36107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "ПАИЖК", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020 по делу N А50-36107/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

общества "ПАИЖК" - Ефимов К.А. (доверенность от 02.11.2020);

жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (далее - кооператив, истец) - Грошев Л.Э. (доверенность от 23.09.2019).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "ПАИЖК" 164 458 532 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 36 234 350 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 19.12.2019, с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тараканова Н.А., Кулаковский Ю.В., Натепров Р.В., Хлупцева Л.В., Колесников С.В., Колесникова С.Г., Колесников В.С., Некрасова В.И., Носкова О.В., Трушникова А.В., Олюшкина М.П., Климов А.М., Балаценко А.Г., Шумиловских Е.В., Токарев А.И., Пичеева И.М., Пекк Г.А., Буских С.В., Буйских А.С., Буйских Д.С., Ивановских А.В., Ивановских А.В., Ивановских А.В., Рылов А.А., Пивень Е.В., Карманова Н.В., Барышева И.А., Гинзбург Л.П., Якимов Д.Ю., Селиверстова Е.Ю., Павлова Л.М., Дюкарева Л.И., Дашко Е.В., Дашко В.А., Ольхов Е.Л., Кудашева И.В., Шмакова Я.Н.. Кивлюк В.Н., Кивлюк И.К., Зеленин А.Ю., Зеленина Н.С., Трапезников П.И.

Решением суда от 10.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПАИЖК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами неправомерно не признан недействительным договор доверительного управления, неверно применены положения о неосновательном обогащении. По мнению ответчика, Считает, что судом первой инстанции неверно установлено преюдициальное значение решения по делу N 2-1/18, проигнорирован преюдициальный характер дела N А50-17721/2017. Общество "ПАИЖК" не согласно с выводом судов о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом. Заявитель полагает также, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, застройщик многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Адмирала Ушакова, 21, некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом) (решение арбитражного суда по делу N А50-17354/2009).

22.12.2018 для целей завершения строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, создан жилищно-строительный кооператив, о чем принято соответствующее решение кредиторов в очной форме. Законность решения кредиторов подтверждена соответствующим определением арбитражного суда Пермского края.

По результатам собрания, в том числе, принято решение о передаче истцу

объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, в счет погашения задолженности застройщика (должника) перед дольщиками, которые, в будущем становятся членами кооператива. Таким образом, принято решение о погашении застройщиком (должником) требований участников строительства (дольщиков) путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, жилищно-строительному кооперативу, созданному участниками строительства.

Кроме того, по результатам собрания, в том числе, принято решение об определении максимально допустимой для членов кооператива стоимости завершения строительства, которая установлена в виде дополнительной оплаты за 01 квадратный метр, приобретаемых (получаемых) жилых помещений, в размере 7 000 руб. за 1 кв. м; принято решение о подрядчике строительства - ОАО "ПЗСП", а также принято решение о том, что по окончании государственной регистрации жилищно-строительного кооператива передать от

истца функции застройщика обществу "ПАИЖК" путем заключения договора в

срок до 31.01.2013.

Данные решения приняты в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 02.08.2012 N 601-п "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений", постановлением Правительства Пермского края от 26.05.2015N 318-п "Об утверждении положения о порядке предоставления денежных средств для оплаты паевых (целевых) взносов на завершение строительства жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых, осуществлялось жилищно-строительным кооперативом и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в процедуре банкротства застройщика с применение Параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Как указано истцом в обоснование требований, принятые на собрании решения учитывали принципы, порядок финансирования - участие бюджетных средств - в виде помощи кредиторам (дольщикам) при завершении строительства многоквартирного дома.

По результатам названного выше собрания между кооперативом и обществом "ПАИЖК" заключены, в том числе, договор доверительного управления от 13.01.2014, договор об инвестиционной деятельности от 05.11.2015 N 248-19-3/15.

Ответчик фактически осуществлял управление деятельностью истца, имел возможность, учитывая названные выше правоотношения на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в том числе, контролировать движение денежных средств истца, распоряжаться денежными средствами.

В период с 30.11.2015 по 08.06.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 346 015 743 руб. 08 коп., 42 квартиры общей площадью 2 917, 68 кв. м, стоимость которых составила 99 189 449 руб. 28 коп.

При этом истец отметил то, что ответчик фактически получил квартиры, стоимость 1 кв. м которых составила 33 996 руб., что ниже реальной фактической рыночной стоимости.

Вступившими в законную силу судебными актами по объединенному делу N 2-1/2018 (2-148/2017) суд установил обстоятельства в отношении размера денежных средств за завершение строительства многоквартирного жилого дома в виде доплаты членами кооператива 7 000 руб. за 1 кв. м. Общая сумма доплаты определена в размере 181 200 040 руб.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил 164 458 532 руб. 59 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил на сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 234 350 руб. 26 коп. за период с 17.10.2016 по 19.12.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения кооператива с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., на что верно указано судами.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-1/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым положения договора доверительного управления о полном возмещении учредителем управления расходов на достройку дома, на которые ссылается ответчик, признаны недействительными.

Согласно пункту 1.1 договора доверительного управления объектом является объект незавершенного строительства жилой дом за исключением квартир, правопритязания на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47 %.

Имущество передается доверительному управляющему с целью завершения строительством и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, исключения из проектной документации по объекту незавершенного строительства и демонтажа "пристроенного магазина", получения разрешения на ввод в эксплуатацию с последующей передачей объекта строительства учредителю управления на основании акта приема- передачи, проектирования и строительства дополнительных секций объекта строительства на земельном участке, а также осуществления прочих юридических и фактических действий (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора доверительного управления учредитель управления в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2, 3, 4, 7) объекта незавершенного строительства с ОАО "ПЗСП" обязался внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7000 руб. за 1 кв. м общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно (суммы доплаты 7 000 руб. за 1 кв. м общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит), что составляет 181 200 040 руб.

Из условий пункта 3.2.7 договора доверительного управления следует, что возмещение расходов общества "ПАИЖК" также могло осуществляться с учетом доходов, полученных от продажи свободных от прав третьих лиц жилых и нежилых помещений в объекте строительства и продажи всех помещений в дополнительных секциях объекта строительства, проектируемых на земельном участке в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Вместе с тем в пункте 2.1.4 договора доверительного управления установлен прямой запрет изменять размер доплаты.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А50-17721/2017, согласно которым по инициативе конкурсного управляющего Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" 22.12.2012 проведено собрание участников строительства, на котором, конкурсным управляющим до сведения участников собрания доведена информация о степени завершенности объекта незавершенного строительства - 47 %, а также сведения о необходимом объеме финансирования со стороны участников строительства - 196 000 420 руб., что составляет 7000 руб. за 1 кв. м.

При этом указанный объем финансирования со стороны участников строительства по заключению арбитражного управляющего будет достаточным для завершения строительства объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 21" при условии софинансирования со стороны общества "ПАИЖК".

Общество "ПАИЖК" приняло на себя обязательства по софинансированию строительства объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 21" при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 руб., из расчета 7000 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений.

Приказом Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края от 19.09.2012 N СЭД-35-05-06-91 объект "Комплекс 10-16 этажных жилых панельных домов, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21" включен в "Реестр многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству предоставлению жилых помещений".

Договор доверительного управления заключен во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 19.10.2012 N пр-2820, в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 N 601 "О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не исполнил обязательства по строительству и передаче жилых помещений" и в соответствии с решением общего собрания кооператива "Адмирала Ушакова, 21" от 01.12.2013.

В числе мер по завершению строительства многоквартирных домов на территории Пермского края, по которым, застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, Постановлением Правительства Пермского края от 02.08.2012 N 601-п, предусмотрено финансирование строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства (пункт 1.13 указанного постановления).

Правительством Пермского края 05.10.2011 принято постановление N 736-п "Об установлении расходного обязательства Пермского края на реализацию мер, направленных на завершение строительства жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений".

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в реестр расходных обязательств Пермского края включены расходы на предоставление обществу "ПАИЖК" денежных средств в уставный капитал в общей сумме 6 000 000,0 тыс. руб. на реализацию мер на завершение строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

Пунктом 3 постановления Правительства Пермского края N 736-п главным распорядителем бюджетных средств, указанных в пункте 2 данного Постановления, определено - Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Правительства Пермского края N 736-п (в ред., действующей до 01.10.2017), на Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края возложена обязанность по обеспечению перечисления обществом "ПАИЖК" в бюджет Пермского края в срок до 31.12.2016 денежных средств в размере 123 000,0 тыс. руб., полученных в результате рефинансирования закладных, оформленных в обеспечение ипотечных кредитов (займов), предоставление которых, является одной из мер помощи "обманутым дольщикам", согласно постановлению правительства Пермского края N 601-п. Участие в программе ипотечного жилищного кредитования является основным видом деятельности общества "ПАИЖК" (пункт 2.3 Устава общества).

Приказом от 24.10.2014 N СЭД-35-05-06-9 Министерство строительства и архитектуры Пермского края согласовало сделку - спорный договор доверительного управления, указав в числе обязательств учредителя управления (кооператив "Адмирала Ушакова, 21") обязанности внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7000 руб. за 01 кв.м общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3, соответственно, что составляет 181 200 040 руб.

Распоряжением Правительства Пермского края от 05.05.2015 N 135-рп названная сделка одобрена обществу "ПАИЖК" и дополнена условиями о сроке завершения строительства объекта и принятием обязательства по оплате обществом "ПАИЖК" выполненных обществом "ПЗСП" работ по строительству (достройке) объекта в размере 363 748 032 руб. 16 коп.

При рассмотрении дела N А50-17721/2017 суды пришли к выводу о том, что из вышеизложенных нормативных актов не следует, что денежные средства на достройку спорного объекта предоставлялись обществу "ПАИЖК" на условиях последующей возвратности всех понесенных расходов в бюджет Пермского края.

Изложенный вывод также косвенно подтверждается условиями договора от 28.10.2013 участия Пермского края в уставном капитале общества "ПАИЖК", которым за счет средств бюджета Пермского края дополнительно направлено 300 000 000 руб., в пункте 2.2.7 которого указано на обязанность общества по реализации постановления Правительства Пермского края от 05.10.2011 N 736-п "Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление ипотечных кредитов гражданам, инвестировавшим в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), на 2012-2013 годы.

На общем собрании, состоявшимся 22.12.2012 по инициативе конкурсного управляющего НФЗП "Патриоты" размер дополнительного финансирования со стороны участников строительства был определен из расчета 7000 руб. за 1 кв. м.

При этом указанный объем финансирования со стороны участников строительства, по заключению арбитражного управляющего, будет достаточным для завершения строительства объекта "Жилой дом по ул. Адмирала Ушакова, 21" при условии софинансирования со стороны общества "ПАИЖК".

С учетом изложенного, вывод судов о том, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие законных оснований, является правильным.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании решения по делу N 2-1/2018 от 22.05.2018, исходя из установленного решением общего собрания от 22.12.2012 размера взноса членов кооператива на достройку многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 110, 116 Жилищного кодекса, жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 117, пункту 3 статьи 119 Жилищного кодекса решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива; Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Исходя из целей создания ЖСК, а также системного толкования указанных выше норм, право распоряжения спорным имуществом принадлежит

членам-пайщикам в лице высшего органа ЖСК - общего собрания членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом при рассмотрении дела N А50- 17721/2017, заключая договор доверительного управления на условиях, предусматривающих полное возмещение ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" всех расходов, связанных с достройкой многоквартирного дома, председатель Правления кооператива не могла не знать о принятых на общем собрании членов кооператива, состоявшегося 22.12.2012, решениях относительно условий финансирования достройки дома, а именно в части размера обязательств граждан, за счет взносов которых осуществлялось софинансирование, а также о приведенных выше условиях участия в финансировании бюджета Пермского края.

В этой связи судом в рамках дела N А50-17721/2017 включение в договор доверительного управления условий о полном возмещении кооперативом всех понесенных обществом "ПАИЖК" расходов на достройку многоквартирного дома расценено в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, как указано судами, злоупотребление правом со стороны общества "ПАИЖК" состояло в том, что общество осуществляло управление кооперативом исключительно в своих интересах, а не в интересах кооператива и его членов.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания на получение от кооператива или его членов (собственников жилых помещений, бывших "обманутых" дольщиков) денежных средств в размере, превышающем ранее установленную стоимость достройки дома в размере 7000 руб. за 1 кв. м, то есть сверх согласованного гражданами - членами ЖСК на общем собрании кооператива 22.12.2012 размера доплат на достройку объекта, у ответчика не имелось, при этом доказательств реальности несения ответчиком затрат на достройку дома в сумме, полученной сверх установленного договором размера доплаты, не представлено, как не доказано и наличие каких-либо иных условий для формирования цены в сторону увеличения, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2020 по делу N А50-36107/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова