Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-5347/20 по делу N А60-20702/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-20702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича (далее - Шейкин С.И.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 по делу N А60-20702/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Шейкин С.И. (паспорт) и его представитель Беликов В.Н. (доверенность от 15.10.2019), а также представители: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК" (далее - общество "Перспектива-СК") - Поликанов И.А. (доверенность от 19.02.2019) и общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" (далее - "Юридические гарантии") - Чу И.Э. (доверенность от 21.02.2019 N 2).

Шейкин С.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Перспектива-СК", обществу "Юридические гарантии" и обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (далее - общество "Каменный цветок 2") о признании недействительной сделки, оформленной договором уступки права требования от 27.12.2018 (абзац 2 пункта 1; в части объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав пропорционально его обеспечению) и соглашением об отступном от 31.01.2019 (абзац 2 пункта 1; в части задолженности 14 798 071 руб. 23 коп.), применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елсуков Александр Евгеньевич (далее - Елсуков А.Е.), Сидоров Алексей Анатольевич, Галактионова Любовь Александровна, Шулико Валентина Викторовна, Прикмета Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018, соглашение об отступном от 31.01.2019; восстановлено право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования общества "Перспектива-СК" к обществу "Каменный цветок 2" по договору займа на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 указанное решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения просительной части) Шейкин С.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, исключив из резолютивной части решения указание на применение последствий в виде восстановления права требования общества "Перспектива-СК" к обществу "Каменный цветок 2" по договору займа на сумму 14 798 071 руб. 23 коп., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемая сделка отвечает признакам сделки, совершенной со злоупотреблением правами (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как указывает заявитель, учитывая согласованные действия сторон оспариваемой сделки (оформленной договором уступки права требования и соглашением об отступном), суд первой инстанции обоснованно признал договор цессии от 27.12.2018 первым звеном в цепочке сделок ответчиков, направленных на вывод имущества общества "Каменный цветок 2". Без договора уступки права требования дальнейшие действия по прекращению обременения в виде залога путем предоставления отступного былы бы лишены всякого смысла.

Заявитель оспаривает договор цессии от 27.12.2018, подписанный между обществом "Юридические гарантии" и обществом "Перспектива-СК" в части объема передаваемых прав. Так, цедент - общество "Юридические гарантии" являясь ключевым кредитором в деле о банкротстве Шейкина С.И.

(N А60-27498/2018) без экономического смысла и разумности при заключении сделки передало чрезмерное обеспечение своему правопреемнику при минимальном размере уступаемых прав, что лишило общество "Каменный цветок 2" и Шейкина С.И. как поручителя возможности рассчитывать на погашение задолженности за счет реализации предмета залога.

Заявитель обращает внимание, что при подписании договора уступки права требования от 27.12.2018 предмет залога намеренно был разделен таким образом, что обеспечение исполнения обязательства в виде поручительства Шейкина С.И., общества "Смарт Строй", Елсукова А.Е. и залог долей остались у общества "Юридические гарантии" при объеме обязательства должника более 22 000 000 руб., а недвижимое имущество (13 квартир стоимостью более 20 000 000 руб.), залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682 перешли к обществу "Перспектива СК" при объеме обязательства 7 743 000 руб.

Впоследствии на основании соглашения об отступном от 31.01.2019 обществу "Перспектива СК" вместо уплаты задолженности в сумме 22 541 071 руб. 23 коп. (в том числе 14 798 071 руб. 23 коп. задолженности общества "Каменный цветок 2" перед своим участником Елсуковым А.Е.) переданы спорные квартиры, являющиеся предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства общества "Каменный цветок 2" перед обществом "Юридические гарантии", ранее уступленного последнему публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России").

В результате должник по основному обязательству - общество "Каменный цветок 2" утратил недвижимое имущество, призванное обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, и за его счет была погашена задолженность общества "Каменный цветок 2", возникшая по договору займа со своим участником Елсуковым А.Е.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к отзывам общество "Перспектива-СК" и общество "Юридические гарантии" просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А60-55540/2017 установлено, что между обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом "Каменный цветок 2" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 N 55010 (далее - договор от 15.08.2013 N 55010), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту "Строительство секции 2В, 2Г, 2Д 5 секционного 10 этажного жилого дома, в том числе квартир, указанных в приложении N 1 к договору, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, 48" на срок по 15.08.2018 с лимитом в сумме 166 500 000 руб., а заемщик - обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по ставке 13% годовых (пункты 1.1, 4.1, 6.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 N 9).

Обязательства заемщика по договору от 15.08.2013 N 55010 обеспечены, в частности, залогом недвижимого имущества и прав:

по договору ипотеки от 15.08.2013 N 56025 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2014 N 1, от 26.12.2014 N 2, от 30.01.2015 N 3, от 29.07.2015 N 4, от 31.03.2016 N 5, от 10.07.2017 N 6) права аренды земельного участка площадью 5659 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:682, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Свердловская, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Коммуны, дом 48. Залоговая стоимость предмета залога составляет 16 401 971 руб. 38 коп.;

по договору ипотеки от 15.08.2013 N 56025 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2014 N 1, от 26.12.2014 N 2, от 30.01.2015 N 3, от 29.07.2015 N 4, от 31.03.2016 N 5, от 10.07.2017 N 6) права аренды земельного участка площадью 2183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Свердловская, р-н Сысертский, г. Сысерть, ул. Коммуны, дом 48. Залоговая стоимость предмета залога составляет 6 328 220 руб. 11 коп.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57264 квартиры общей площадью 33,7 кв. м, этаж: 6, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 26, кадастровый номер: 66:25:2901011:797, залоговая стоимость - 1 078 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57266 квартиры общей площадью 63,7 кв. м, этаж: 6, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 28, кадастровый номер: 66:25:2901011:818, залоговая стоимость - 1 992 000 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57270 квартиры общей площадью 50,6 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 39, кадастровый номер: 66:25:2901011:808, залоговая стоимость - 1 582 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57272 квартиры общей площадью 50,5 кв. м, этаж: 10, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 43, кадастровый номер: 66:25:2901011:821, залоговая стоимость - 1 578 750 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57274 квартиры общей площадью 31,4 кв. м, этаж: N 1, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок" д. N 3, кв. 47/2, кадастровый номер: 66:25:2901011:865, залоговая стоимость - 930 000 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57278 квартиры общей площадью 62,9 кв. м, этаж: N 3, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 58, кадастровый номер: 66:25:2901011:776, залоговая стоимость - 1 966 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57281 квартиры общей площадью 50,8 кв. м, этаж: 4, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 62, кадастровый номер: 66:25:2901011:705, залоговая стоимость - 1 588 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57283 квартиры общей площадью 40,5 кв. м, этаж: 5, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок", д. N 3, кв. 65, кадастровый номер: 66:25:2901011:701, залоговая стоимость - 1 296 750 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57288 квартиры общей площадью 50,5 кв. м, этаж: 8, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 79, кадастровый номер: 66:25:2901011:811, залоговая стоимость - 1 578 750 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57290 квартиры общей площадью 85,5 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 81, кадастровый номер: 66:25:2901011:727, залоговая стоимость - 2 462 250 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57292 квартиры, общей площадью 50,6 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 83, кадастровый номер: 66:25:2901011:795, залоговая стоимость - 1 582 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57293 квартиры общей площадью 62,7 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 84, кадастровый номер: 66:25:2901011:709, залоговая стоимость - 1 805 250 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57294 квартиры общей площадью 50,5 кв. м, этаж: 10, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 87, кадастровый номер: 66:25:2901011:710, залоговая стоимость - 1 578 750 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57296 квартиру общей площадью 20,4 кв. м, этаж: 1, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3,, кв. 89/2, кадастровый номер: 66:25:2901011:857, залоговой стоимостью - 603 750 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57300 квартиры общей площадью 50,9 кв. м, этаж: 3, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 100, кадастровый номер: 66:25:2901011:699, залоговая стоимость - 1 591 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57301 квартиры общей площадью 62,8 кв. м, этаж: 3, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 101, кадастровый номер: 66:25:2901011:706, залоговая стоимость - 1 963 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57303 квартиры общей площадью 33,6 кв. м, этаж: 5, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 109, кадастровый номер: 66:25:2901011:766, залоговая стоимость - 1 075 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57305 квартиры общей площадью 62,9 кв. м, этаж: 5, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 111, кадастровый номер: 66:25:2901011:742, залоговая стоимость - 1 966 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57306 квартиры общей площадью 84,9 кв. м, этаж: 6, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 112, кадастровый номер: 66:25:2901011:720, залоговая стоимость - 2 445 000 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57307 квартиры общей площадью 50,7 кв. м, этаж: 6, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 114, кадастровый номер: 66:25:2901011:758, залоговая стоимость - 1 585 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57308 квартиры общей площадью 63,0 кв. м, этаж: 6, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 115, кадастровый номер: 66:25:2901011:763, залоговая стоимость 1 970 250 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57311 квартиры общей площадью 50,7 кв. м, этаж: 8, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 122, кадастровый номер: 66:25:2901011:739, залоговая стоимость - 1 585 500 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57313 квартиры общей площадью 84,8 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 124, кадастровый номер: 66:25:2901011:777, залоговая стоимость - 2 442 000 руб.;

по договору ипотеки от 31.03.2016 N 57315 квартиры общей площадью 62,7 кв. м, этаж: 9, назначение: жилое, адрес: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный Цветок", д. N 3, кв. 127, кадастровый номер: 66:25:2901011:816, залоговая стоимость - 1 805 250 руб.

В рамках дела N А60-55540/2017 общество "Сбербанк России" 18.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к "Каменный цветок 2" с требованием обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам ипотеки от 15.08.2013 N 55010, от 15.08.2013 N 56025, от 31.03.2016 N 57264, от 31.03.2016 N 57266, от 31.03.2016 N 57270, от 31.03.2016 N 57272, от 31.03.2016 N 57274, от 31.03.2016 N 57278, от 31.03.2016 N 57281, от 31.03.2016 N 57283, от 31.03.2016 N 57288, от 31.03.2016 N 57290, от 31.03.2016 N 57292, от 31.03.2016 N 57293, от 31.03.2016 N 57294, от 31.03.2016 N 57296, от 31.03.2016 N 57300, от 31.03.2016 N 57301, от 31.03.2016 N 57303, от 31.03.2016 N 57305, от 31.03.2016 N 57306, от 31.03.2016 N 57307, от 31.03.2016 N 57308, от 31.03.2016 N 57311, от 31.03.2016 N 57313, от 31.03.2016 N 57315.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу N А60-55540/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу, исковые требования общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Как установлено судами в рамках дела N А60-55540/2017, рыночная стоимость квартир, на которые банк просил обратить залог, составляет 49 416 000 руб., а с учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет в итоге 39 532 800 руб., в то время как сторонами согласована залоговая стоимость 40 055 250 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу N 2-5739/2017 с общества "Каменный цветок 2", Елсукова А.Е., Шейкина С.И. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 N 55010 в сумме 46 367 426 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу N 33-6920/2018 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.12.2017 отменено, с общества "Каменный цветок 2", Елсукова А.Е., Шейкина С.И. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 N 55010 по состоянию на 03.05.2018 в сумме 37 640 643 руб. 11 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 28 130 206 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 852 987 руб. 95 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 269 375 руб. 55 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 388 072 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу N А60-27498/2018 в отношении Шейкина С.И. введена процедура реструктуризации долгов, требования общества "Сбербанк России" в сумме 31 879 152 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору от 15.08.2013 N 57044.

В рамках дела N А60-27498/2018 о банкротстве Шейкина С.И. установлено, что между обществом "Сбербанк России" и обществом "Юридические гарантии" заключен договор уступки прав требования от 20.09.2018 N 151818 в отношении обязательств, возникших у общества "Каменный Цветок 2" (заемщик) перед банком на основании договора об открытии кредитной линии от 15.08.2013 N 55010. Обязательства заемщика обеспечены в том числе договором поручительства от 15.08.2013 N 58064, заключенным с должником. Акцессорные обязательства переданы правопреемнику в полном объеме (пункт 1.2 договора уступки).

Согласно договору уступки заявителю переданы права требования в общей сумме 30 311 152 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга (ссудная задолженность, проценты, госпошлина) составляет 29 653 704 руб. 24 коп., штрафные санкции (пени за проценты и за кредит) 657 448 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу N А60-27498/2018 произведена замена кредитора - общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на общество "Юридические гарантии" на сумму требований 22 556 152 руб. 66 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках рассматриваемого дела судами установлено, что между обществом "Юридические гарантии" (цедент) и обществом "Перспектива СК" (цессионарий) подписан договор цессии от 27.12.2018 (далее - договор цессии от 27.12.2018), согласно которому цедент обязался передать цессионарию часть прав требования к обществу "Каменный цветок 2" (далее - должник), вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013 N 55010.

Общая сумма передаваемых цедентом цессионарию прав требования к должнику составляет 7 743 000 руб. и представляет собой часть непогашенного должником основного долга по кредитному договору. При этом стороны оценили стоимость указанных прав требования в сумме 11 518 238 руб. (пункт 1 договора цессии от 27.12.2018).

В силу пункта 2 договора цессии от 27.12.2018 права цедента по отношению к должнику основаны на договоре цессии от 20.09.2018 N 151818 (вместе с дополнительным соглашением от 21.12.2018), заключенном между цедентом и обществом "Сбербанк".

Согласно пункту 4 договора цессии от 27.12.2018 в порядке исполнения своих обязательств перед цедентом цессионарий обязался передать следующие ценные бумаги на сумму 11 518 руб. 238 коп.:

-простой вексель общества "Сбербанк" от 13.12.2018 серии ВГ N 0400458 стоимостью 1 518 238 руб. (со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 27.12.2018);

-простой вексель общества "Сбербанк" от 13.12.2018 серии ВГ N 0400459 стоимостью 5 000 000 руб. (со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 27.12.2018);

-простой вексель общества "Сбербанк" от 13.12.2018 серии ВГ N 0400460 стоимостью 5 000 000 pуб. со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 27.12.2018).

В соответствии с пунктом 7 договора цессии от 27.12.2018 одновременно с переходом указанных в пункте 2 договора прав от цедента к цессионарию переходят следующие права, обеспечивающие исполнение должником своих обязательств:

- залог принадлежащего должнику права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, площадью 5659 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное, здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Коммуны, 48 (договор ипотеки от 15.08.2013 N 56025);

- залог принадлежащих должнику на праве собственности следующих объектов недвижимого имущества: жилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок" N 3, со следующими характеристиками: квартиры N 39, 43, 47/2, 65, 83, 87, 100, 101, 109, 112, 114, 122, 124, с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:699, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:758, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Пунктом 8 договора цессии от 27.12.2018 предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства общества "Каменный цветок 2" по договору от 15.08.2013 N 55010, кроме установленных пунктом 7 договора цессии от 27.12.2018, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения данного договора обязательства общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" по договору поручительства от 15.08.2013 N 58062, Шейкина С.И. по договору поручительства от 15.08.2013 N 58064, Елсукова А.Е. по договору поручительства от 15.08.2013 N 58063, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств общества "Каменный цветок 2" по договору от 15.08.2013 N 55010, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 данного договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

Согласно пункту 11 договора цессии от 27.12.2018 в подтверждение принадлежности цеденту указанных в пунктах 2, 7 договора прав цедент обязался передать цессионарию следующие документы: договор от 15.08.2013 N 55010, договоры ипотеки от 15.08.2013 N 56025, от 31.03.2016 N 57270, от 31.03.2016 N 57272, от 31.03.2016 N 57274, от 31.03.2016 N 52783, от 31.03.2016 N 57292, от 31.03.2016 N 57294, от 31.03.2016 N 57300, от 31.03.2016 N 57301, от 31.03.2016 N 57303, от 31.03.2016 N 57306, от 31.03.2016 N 57307, от 31.03.2016 N 57311, от 31.03.2016 N 57313, а также договор цессии от 20.09.2018 N 151818 с дополнительными соглашениями.

Впоследствии между обществом "Перспектива СК" (кредитор) и обществом "Каменный цветок 2" в лице директора Елсукова А.Е. (должник) подписано соглашение об отступном от 31.01.2019 (далее - соглашение от 31.01.2019), согласно пункту 1 которого в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо уплаты задолженности в сумме 22 541 071 руб. 23 коп., в том числе:

- в сумме 7 743 000 руб. по договору от 15.08.2013 N 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, право на получение которой было последовательно уступлено от общества "Сбербанк" обществу "Юридические гарантии" на основании договора цессии от 20.09.2018 N 151818 (вместе с дополнительным соглашением от 21.12.2018), а в дальнейшем от общества "Юридические гарантии" обществу "Перспектива СК" по договору цессии от 27.12.2018;

- в сумме 14 798 071 руб. 23 коп. по договору займа от 02.04.2013 N 02/04 (с учетом дополнительных соглашений от 15.08.2013 N 1, от 29.07.2015 N 2), заключенному между Елсуковым А.Е. и обществом "Каменный цветок 2", переданных от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018 и внесенных Кожуховым Д.А. в качестве вклада в имущество общества "Перспектива СК" на основании решения единственного участника общества "Перспектива СК" от 27.12.2018 N 4,

- должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает в собственность в качестве отступного принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества: жилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок" N 3, со следующими характеристиками: квартиры N 39, 43, 47/2, 83, 87, 101, 109, 112, 114, 122, 124, с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865,, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:758, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Согласно пункту 2 соглашения от 31.01.2019 стоимость указанных в пункте 1 соглашения квартир определена сторонами в сумме 22 540 000 руб., исходя из оценочной (рыночной) стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 31.01.2019 в случае, если государственная регистрация перехода права собственности на указанные в пункте 1 соглашения квартиры не произведена в течение 3 месяцев с момента заявления кредитора по обстоятельствам, зависящим от должника, должник обязуется возместить кредитору заранее оговоренные убытки в сумме 7 743 000 руб.

Ссылаясь на нарушение сторонами сделки (договор цессии от 27.12.2018, соглашение от 31.01.2019) положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее совершении, выразившемся в лишении должника (общества "Каменный цветок 2") по кредитному обязательству имущества, обеспечивающего его исполнение, Шейкин С.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании сделки, оформленной договором цессии от 27.12.2018 и соглашением от 31.01.2019, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признавая недействительной (ничтожной) оспариваемую сделку по выводу имущества, которая представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую уступку права требования с дроблением акцессорных обязательств, позволяющую впоследствии прекратить залог при предоставлении отступного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная сделка совершена с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате должник по основному обязательству (общество "Каменный цветок 2") утрачивает недвижимое имущество, призванное обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, при этом за его счет погашается иная задолженность общества "Каменный цветок 2", возникшая по договору займа со своим участником Елсуковым А.Е.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что "положительный" результат от сделки получили один из участников общества "Каменный цветок 2" - Елсуков А.Е, а также общество "Перспектива СК", "отрицательный" - общество "Каменный цветок 2" и участник общества Шейкин С.И., выступающий в кредитных отношениях в качестве поручителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы судов относительно правомерности требований, основанных на договоре цессии от 27.12.2018, изложенных в рамках дела N А60-27498/2018 о банкротстве Шейкина С.И., а также документального подтверждения наличия обязательств, прекращенных отступным, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7, 8 постановления Пленума N 25, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 04.03.2015).

Право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), следовательно, предполагается и возможность обеспечения собственником исполнения обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (постановление от 24.03.2015 N 5-П; определения от 17.01.2012 N 10-О-О, от 28.06.2012 N 1252-О и др.).

При удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества должны соблюдаться предписания статей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что спорные сделки, заключенные ответчиками: договор цессии от 27.12.2018 между обществом "Юридические гарантии" и обществом "Перспектива-СК" и соглашение об отступном от 31.01.2019 между обществом "Перспектива-СК" и обществом "Каменный цветок 2", в лице директора Елсукова А.Е., были направлены на причинение вреда имущественным правам как основного должника (общества "Каменный цветок 2"), так и в отношении Шейкина С.И., являющимся солидарным поручителем по кредитному обязательству.

Суд первой инстанции при этом исходил из того, что, хотя оспариваемые сделки и являются самостоятельными договорами, но в своем единстве фактически образуют одну сделку, направленную на единый результат - вывод имущества общества "Каменный цветок 2".

При заключении договора цессии от 27.12.2018 ответчики - общество "Юридические гарантии" (цедент) и общество "Перспектива-СК" (цессионарий) произвели раздел предмета залога таким образом, что обеспечение исполнения обязательства в виде поручительства Шейкина С.И., общества "Смарт Строй", Елсукова А.Е, залог долей остались у общества "Юридические гарантии" при объеме обязательства должника более 22 000 000 руб., а недвижимое имущество, которое впоследствии передано в собственность обществу "Перспектива СК" на основании соглашения об отступном от 31.01.2019 вместо уплаты 22 541 071 руб. 23 коп., а также залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682 перешли к обществу "Перспектива СК" при объеме обязательства лишь 7 743 000 руб.

В результате, должник по основному обязательству - общество "Каменный цветок 2" утратил недвижимое имущество, призванное обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, и за его счет была погашена задолженность общества "Каменный цветок 2", возникшая по договору займа со своим участником Елсуковым А.Е.

Указанное не свойственно добросовестному поведению участников экономических отношений и не является обычным при нормальном гражданском обороте.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции, установив совокупность необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований в данной части.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу N А60-55540/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, обращено взыскание на указанное в договоре цессии от 27.12.2018 имущество, обществом "Сбербанк России" и обществом "Юридические гарантии" заключен договор уступки прав требования от 20.09.2018 N 151818 в отношении обязательств, возникших у общества "Каменный Цветок 2" на сумму 30 311 152 руб. 66 коп., обеспеченных залоговым имуществом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу N А60-27498/2018 произведена замена кредитора - общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на общество "Юридические гарантии" на сумму требований 22 556 152 руб. 66 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, при этом все залоговое имущество было передано по договору цессии от 27.12.2018 цессионарию - обществу "Перспектива-СК" в счет обеспечения обязательств на сумму 7 743 000 руб.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора полная передача цессионарию залогового обеспечения с изменением правоотношений по основному и акцессорному ипотечному обязательству, совершение связанной сделки по отступному при нахождении участников общества в корпоративном конфликте, направлена в оспариваемой части не на погашение долга общества "Каменный цветок 2" в заемном обязательстве, в отношении которого оформлен залог имущества названного общества, а на погашение долга по самостоятельному обязательству одного из участников (которое залогом не обеспечивалось) в нарушение интересов другого.

Формально стороны в договоре цессии от 27.12.2018 установили запрет цедента распоряжаться указанными в пункте 7 данного договора правами (залог недвижимого имущества, а также залог права аренды в отношении земельного участка), вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что права залогодержателя имущества передавались именно для погашения долгов за счет имущества с соответствующей стоимостью.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания выводов, содержащихся в решении, ошибочными.

Делая вывод о добросовестном поведении участников оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции сослался на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве Шейкина С.И. (N А60-27498/2018).

Так, арбитражный апелляционный суд указал, что вопрос правомерности требований, основанных на договоре цессии от 27.12.2018, разрешен в рамках дела N А60-27498/2018.

В частности вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2019 по делу N А60-27498/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Шейкина С.И. об исключении требования общества "Юридические гарантии" из реестра требований кредиторов должника. Суд указал, что в данном случае поручитель (должник) получил соразмерное уменьшение объема требований, при этом, частичная уступка прав требования по договору цессии не нарушает права должника, как поручителя.

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке, что разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что цена отступного не противоречит решениям участков общества "Каменный цветок 2", принятых 19.07.2018 и 11.10.2018 единогласно (15000 руб./кв. м).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, Шейкин С.И. фактически действует в собственном имущественном интересе, а не в интересах общества "Каменный цветок 2", как его участник, так как выступает поручителем общества "Каменный цветок 2" и лицом, обязанным отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору от 15.08.2013 N 55010.

При этом кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, что разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Между тем, судом апелляционной инстанции не учитывалось, что часть требований, оставшаяся после совершения уступки, осталась не обеспеченной залогом. Изменение структуры правоотношений создавшихся при установлении обязательств, обеспечивающих заем, было направлено участниками оспариваемых сделок, как установил суд первой инстанции, на достижение определенного результата в нарушение прав Шейкина С.И., как участника заемных отношений.

Ошибочным является вывод апелляционной инстанции о преюдициальном характере судебных актов по делу N А60-27498/2018. Вопрос о взаимосвязанных сделках, направленных против интересов одного из участников правоотношений, вытекающих из договора займа и комплекса договоров, устанавливающих акцессорные обязательства, ранее не разрешался.

Договор об отступном никто из участников не признает несовершенным.

Добросовестность либо недобросовестность участников оспариваемых сделок оценивается вне зависимости от каких-либо ранее совершенных сделок, с данными сделками не связанных.

В суде кассационной инстанции представители сторон пояснили, что в рамках дела о банкротстве Шейкина С.И. его доля участия в обществе "Каменный цветок 2" реализована.

В заявлении от 16.10.2020 Шейкин С.И. уточнил требования по кассационной жалобе:

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, арбитражный апелляционный суд вопрос о применении последствий признания сделки недействительной по существу не рассматривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума N 25 взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима.

При таких обстоятельствах, поскольку у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции установлена совокупность необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, при этом полностью отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции по существу не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А60-20702/2019 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, разрешить вопрос о применении последствий признания сделки недействительной с учетом уточнения правовой позиции истца, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А60-20702/2019 Арбитражного суда Свердловской отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко