Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф09-2036/20 по делу N А60-38451/2019

Екатеринбург

09 ноября 2020 г.

Дело N А60-38451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Екатеринбурггаз" - Кропачева Е.А. (доверенность от 22.01.2020 N 63).

Общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - общество "Плазма") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Екатеринбурггаз" об обязании заключить договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Общество "Екатеринбурггаз", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Плазма" об урегулировании возникших разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.11.2019 урегулированы возникшие разногласия путем заключения между обществом "Плазма" и обществом "Екатеринбурггаз" соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в изложенной в резолютивной части решения редакции, в том числе путем включения в текст соглашения раздела о возмездности оказываемых услуг.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 по делу N А60-38451/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу отменены в части включения в текст Соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования раздела о возмездности оказываемых услуг.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 исключен пункт второй полностью, из текста пункта третьего резолютивной части исключены слова: "Цена услуг и порядок расчетов:

1. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) газового оборудования многоквартирных домов, осуществляющихся силами Газораспределительной организации, за 1 (один) месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством, составляет 1071 (одна тысяча семьдесят один) руб. 37 коп.

2. Расчетным периодом в соответствии с соглашением является квартал. Размер платы за квартал определяется как произведение стоимости услуг за 3 месяца.

3. Оплата услуг, оказываемых Газораспределительной организации по настоящему соглашению, производится Специализированной организацией в виде абонентской платы ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет Газораспределительной организации до 10 числа месяца следующего за расчетным кварталом (в платежных поручениях указывается номер и дата настоящего соглашения, номер универсального передаточного акта (УПД), сумма налога)). По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не запрещенные действующим законодательством. Обязательства по оплате считаются выполненными надлежащим образом в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Газораспределительной организации".

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Общество "Екатеринбурггаз", ссылаясь на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неясность постановления суда округа в части нормативного обоснования осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования на безвозмездной основе, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 в удовлетворении заявления общества "Екатеринбурггаз" о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбурггаз" просит названное определение суда округа отменить в части данных разъяснений относительного того, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, буквальное чтение определения от 12.08.2020 приводит к выводу о том, что ГРО в принципе не может требовать возмещения затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение с выгодоприобретателя этих услуг, так как оно уже включено в комплекс работ (услуг) безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

По мнению заявителя жалобы, данное разъяснение Арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения иных дел, что лишит общество "Екатеринбурггаз" права на защиту своих законных.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, общество "Екатеринбурггаз" ссылался на неясность постановления в части нормативного обоснования осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования на безвозмездной основе.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области, поскольку данный судебный акт каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Доводы кассатора, по сути, сводятся к несогласию с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, что может являться основанием для дальнейшего обжалования данного судебного акта в установленном порядке, но не для его разъяснения. Избранный способ реализации обществом "Екатеринбурггаз" процессуальных прав противоречит части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу он направлен на изменение содержания названного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы заявления, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению ему ввиду того, что Налоговым кодексом Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров госпошлиной не облагается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-38451/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Екатеринбурггаз" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2019 N 781.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева И.А. Краснобаева