Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-6720/20 по делу N А60-70510/2019

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-70510/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнева Александра Викторовича (далее - предприниматель, ИП Селезнев А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А60-70510/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ИП Селезнев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) от 03.12.2019 N 332.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Селезнев А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, настаивая на том, что административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события вменяемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание незаконным и отмену постановления. Полагает, что управлением не доказан факт реализации табачной продукции в его магазине.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в связи с поступившей информацией о незаконном обороте табачной продукции в магазине "Светлана", принадлежащем ИП Селезневу А.В., расположенном по адресу 624320, г. Верхняя Тура, Володарского ул., 70, на указанном объекте в период с 11.10.2019 по 08.11.2019 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2019 N 66-06-13/13-3418-2019 проведено административное расследование, в рамках которого проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений на обозначенном объекте в присутствии предпринимателя, сотрудников магазина, двух понятых, а также с применением видеозаписи.

По итогам расследования в отношении предпринимателя составлен протокол от 08.11.2019 и вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с изложенным предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установив, что вменяемое правонарушение доказано административным органом и подтверждено материалами дела, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны, отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и совокупностью доказательств (протокол осмотра с иллюстрационной таблицей (фотографии), товарно-сопроводительные документы, протокол ареста товаров) подтверждено, что в магазине предпринимателя Селезнева А.В. предлагалась к розничной продаже табачная продукция, сведения о ней отражены в программном обеспечении магазина, табачная продукция размещена в кассовой зоне.

Нахождение магазина "Светлана" на расстоянии 40 м от образовательного учреждения подтверждено письмом Администрации ГО Верхняя Тура от 14.10.2019 и не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно признано доказанным событие административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения исследована административным органом в постановлении и установлена судом в обжалуемом акте.

Таким образом, состав правонарушения в действиях предпринимателя доказан, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события вменяемого правонарушения, отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта и материалам дела.

Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом округа в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А60-70510/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова