Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-6540/20 по делу N А76-11467/2020

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А76-11467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ускова Антона Игоревича (далее - управляющий Усков А.И. заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А76-11467/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Комитета: - Каминская С.Н. (доверенность от 04.08.2020, диплом).

Управляющий Усков А.И обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету по делам записи актов гражданского состояния Челябинской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации арбитражному управляющему Ускову А.И в отношении Дындикова Виталия Владимировича (далее - Дындиков В.В.) по запросу от 18.12.2019 N 22-ДынВВ; об обязании предоставить информацию о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжении брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении Дындикова В.В..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дындиков В.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 (судья Худякова В.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 (судьи Арямов А.А., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда отменено, в удовлетворении требований управляющего Ускова А.И. отказано.

В кассационной жалобе управляющий Усков А.И просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, запрошенная финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Кассатор настаивает на том, что запрашивая информацию о должнике, он действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника (Дындикова В.В.).

Управляющий Усков А.И. также поясняет, что в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право запрашивать финансовым управляющим необходимые сведения о должнике у государственных органов. Специального порядка получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице Закон о банкротстве не устанавливает. При этом положения Закона о банкротстве являются специальными и имеют приоритет перед нормами Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет мотивированно возражает против доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-42890/2019 Дындиков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Усков А.И.

Управляющий Усков А.И. 18.12.2019 обратился в Комитет с запросом о предоставлении следующей информации о должнике: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжении брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Письмом от 30.12.2019 N 10738 Комитет отказал управляющему Ускову А.И. в предоставлении запрошенных сведений, мотивировав отказ тем обстоятельством, что арбитражный управляющий не включен в исчерпывающий перечень лиц, по запросу которых могут быть предоставлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Управляющий Усков А.И., считая указанный отказ незаконным, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался выводом о наличии у Комитета обязанности по представлению истребованной арбитражным управляющим информации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, пришел к выводу, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, который в рассматриваемом случае управляющим Усковым А.И. не соблюден. Кроме того, суд указал на то, что у органов записи актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС) в силу пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния отсутствует правовое основание для предоставления запрашиваемых управляющим сведений, что само по себе не противоречит специальному порядку истребования сведений такими лицами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон об актах гражданского состояния дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния" (начало действия статьи - с 01.10.2018).

В силу пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Поскольку указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входят, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета правового основания для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19294.

В связи с изложенным, поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, Комитет обоснованно отказал заявителю в предоставлении сведений о должнике.

Доводы заявителя кассационной инстанции об обратном основаны на неправильном применении названных положений Закона о банкротстве и Закона об актах гражданского состояния.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А76-11467/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ускова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин