Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6034/20 по делу N А76-38348/2019

Екатеринбург

19 ноября 2020 г.

Дело N А76-38348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Зиеддина Фираддина Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38348/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Велиева З.Ф. - Галимов Д.Т. (доверенность от 01.10.2020).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Велиеву З.Ф. о взыскании задолженности по договору от 26.10.2010 УЗ N 001563-Вр-2010 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 519 582 руб. 19 коп., пеней за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 в размере 607 847 руб. 26 коп., продолжить начисление пеней за нарушение сроков перечисления арендной платы с 29.06.2017, исходя из 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 519 582 руб. 19 коп.

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Велиев З.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что договор аренды УЗ N 011563-Вр-2010 расторгнут и снят с государственной регистрации по инициативе истца, таким образом, истец не вправе требовать внесения арендной платы и пеней. Кроме того, заявитель утверждает, что спорным участком пользуется третье лицо, ответчик фактически не пользовался земельным участком и не мог его использовать по назначению, поскольку на указанном земельном участке находилось имущество администрации Курчатовского района г. Челябинска. При этом заявитель полагает необоснованным довод истца о том, что у ответчика сохраняется обязанность по внесению платы по договору до момента передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи, поскольку ответчик фактически не пользовался земельным участком.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Велиевым З.Ф. (арендатор) подписан договор УЗ N 001563-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, предметом которого является земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711004:57, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Вышеуказанный договор заключен на основании распоряжения Главы Администрации города Челябинска от 28.07.2010 N 5460 "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по ул. Ворошилова в Курчатовском районе Челябинской области".

Настоящий договор заключен на срок до 28.06.2015 (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2) (пункт 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.10.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711004:57, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0711004:57, поставлен на кадастровый учет 04.05.2010.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора N 26619 от 09.09.2016.

Во исполнение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по арендной плате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду недвижимого имущества подлежащие применению и к аренде земельных участков.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинск области от 04.06.2018 по делу N А76-20184/2017 суд обязал предпринимателя Велиева З.Ф. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711004:57 общей площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова в Курчатовском районе.

Также истцом в материалы дела представлено постановление от 17.12.2019 Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по делу N А76-20184/2017, согласно которому в рамках исполнительного производства N 114981/19/74026-ИП предусмотрен выход по адресу должника.

Согласно акту обследования земельного участка от 13.01.2020, проведенному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:07111004:57 расположена автостоянка с пунктом охраны и ограждением, семь киосков и один павильон, что подтверждается фотофиксацией.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества истцу, а истец необоснованно уклонился от его принятия, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок ответчиком истцу не возвращен, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств уклонения истца от приемки земельного участка, суды признали требования истца обоснованными.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, произведенный на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", судами проверен и признан правильным.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 составил 607 847 руб. 26 коп.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды также признали требования истца о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды УЗ N 011563-Вр-2010 расторгнут и снят с государственной регистрации по инициативе истца, таким образом, истец не вправе требовать внесения арендной платы и пеней, судом апелляционной инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае прекращение договора аренды и фактическое освобождение арендатором земельного участка, на что ссылается ответчик, не может служить доказательством передачи земельного участка арендодателю, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренде, таким доказательством может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного земельного участка истцу, следовательно, предприниматель Велиев З.Ф. обязан вносить арендную плату до момента возврата недвижимого имущества истцу, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38348/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Зиеддина Фираддина Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров