Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6490/20 по делу N А47-8446/2017

Екатеринбург

19 ноября 2020 г.

Дело N А47-8446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" (далее - заявитель, общество, ООО "Флорес") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 по делу N А47-8446/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-связи приняли участие представитель общества - Погадаева Н.Ф. (доверенность от 10.10.2020, диплом, паспорт), и Матвеев А.С., паспорт.

ООО "Флорес" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене 84 решений Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2018 по делу N 1-25/2018 (1-585/2017) Матвеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Матвеев А.С.

Определением суда от 07.11.2019 произведена замена ответчика Оренбургской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены в части. Решение таможни от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10409070/230715/0000850 признано недействительным, а также признаны недействительными ряд решения от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров в части начисления таможенных платежей, подлежащих уплате по обозначенным в решении суда декларациям в общей сумме, превышающих 11 919 035 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Флорес" просит названные судебные акты отменить полностью, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, в частности, неверное толкование норм права, регулирующих проведение корректировки таможенной стоимости. Указывает, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, при этом таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется заявленный первоначально первый метод определения таможенной стоимости товара. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Самарская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Флорес" (декларант) в период с марта 2014 по октябрь 2015 года осуществлялся ввоз на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров "комнатные растения, свежие срезанные цветы для составления букетов, свежие части растений без цветов и бутонов для составления букетов и декоративных целей", помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи на Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни деклараций на товары.

Таможенная стоимость определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения, за основу использована цена товаров, установленная в спецификациях к контрактам, инвойсах продавцов. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены внешнеэкономические контракты от 23.08.2013 N 591-643/230813, от 27.06.2014 N 440-643/270614, от 12.11.2014 N 12/11-2014, спецификации к контрактам, инвойсы продавца, CMR, упаковочные листы.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, проводимого таможенным органом на основании пункта 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС. Указанные товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС были выпущены таможенным органом при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанного таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам проведенной дополнительной проверки установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, и неправильно определена таможенная стоимость товаров.

В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, заявленная таможенная стоимость была скорректирована, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по результатам дополнительной проверки по каждой из рассматриваемых деклараций на товары.

Заявленная декларантом таможенная стоимость по всем декларациям на товары была скорректирована таможенным органом в рамках установленного статьей 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 7 Соглашения с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о товарах того же класса и вида.

Подбор аналогов для таможенной оценки осуществлялся таможенным органом в соответствии с требованиями положений статей 3, 6, 7 Соглашения, исходя из заявленных декларантом сведений о товарах (коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, сорте цветочной продукции, стране происхождения, стране отправления товаров, виде транспорта, маршруте доставки и т.п.) в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров.

При отсутствии данных о стоимости товаров того же класса и вида таможенная стоимость товаров скорректирована в рамках резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 4 Соглашения с использованием в качестве основы для определения таможенной стоимости документов, представленных декларантом. Обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости, установленных статьями 6 - 9 Соглашения приведены в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых по результатам дополнительной проверки.

Указанные решения обществом не обжаловались, суммы дополнительно начисленных таможенных платежей были уплачены заявителем добровольно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной выше части, суды исходили из правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку предметом обжалования в данном споре являются 84 решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, а доводы кассационной жалобы склоняются к несогласию с применением таможней резервного метода определения таможенной стоимости вместо заявленного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Таможенная проверка согласно статье 122 ТК ТС проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1); порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса (пункт 10).

Статьей 131 ТК ТС определено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таким образом, суды обоснованно указали на наличие полномочий по осуществлению осуществления таможенным органом таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе, в форме проверки документов и сведений, а также таможенной проверки.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу части 1, 2 статьи 69 ТК ТС В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения (метод 1). За основу для определения таможенной стоимости товаров декларантом использована цена товаров, установленная в спецификациях к контрактам, инвойсах продавцов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, проводимого таможенным органом на основании пункта 5 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядка N 376), были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС. Указанные товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС были выпущены таможенным органом при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанного таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров, и неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства спора, суды согласились с выводами таможни о том, что заявленная в рассматриваемых декларациях таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с чем, на основании статьи 68 ТК ТС таможенный орган обоснованно принял решение о проведения корректировки таможенной стоимости и решение о проведении дополнительной проверки.

В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, заявленная таможенная стоимость была скорректирована таможней, общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доначислению и взысканию с ООО "Флорес", составила 13 152 004,33 руб.

Корректировка произведена в рамках установленного статьей 10 Соглашения резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 7 Соглашения с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о товарах того же класса и вида.

Подбор аналогов для таможенной оценки осуществлялся таможенным органом в соответствии с требованиями положений статей 3, 6, 7 Соглашения, исходя из заявленных декларантом сведений о товарах (коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, сорте цветочной продукции, стране происхождения, стране отправления товаров, виде транспорта, маршруте доставки и т.п.) в соответствующий период ввоза оцениваемых товаров.

При отсутствии данных о стоимости товаров того же класса и вида таможенная стоимость товаров скорректирована в рамках резервного метода определения таможенной стоимости на основе гибкого применения положений статьи 4 Соглашения с использованием в качестве основы для определения таможенной стоимости документов, представленных декларантом.

Помимо изложенного, судами признано правомерным использование таможенным органом при корректировке таможенной стоимости документов, полученных в ходе расследования уголовного дела в отношении третьего лица. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2018 по делу N 1-25/2018 (1-585/2017) Матвеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводам о том, что скорректированная таможенная стоимость правомерно и обоснованно определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Процессуальный порядок назначения камеральной таможенной проверки в отношении общества и порядок ее проведения, а также порядок принятия решений о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не нарушен. Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Спор разрешен судами с правильным применением норм материального права, а их выводы сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований произведен судами обоснованно.

Другой подход подателя жалобы к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Иные доводы кассатора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонены; по существу, они направлены на переоценку отдельных фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 по делу N А47-8446/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Флорес" из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе по чек-ордеру от 08.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова