Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф09-7111/20 по делу N А47-7537/2018

Екатеринбург

27 ноября 2020 г.

Дело N А47-7537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации города Орска на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 об отказе в приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель Администрации города Орска - Еремеев Е.Ю. (доверенность от 11.11.2020 N 43).

Индивидуальный предприниматель Буданов Владислав Валерьевич (далее - предприниматель Буданов В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением

1) к Администрации города Орска об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести полное вскрытие конструктивных элементов многоквартирного дома N 18 (далее - МКД N 18) по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ по капитальному ремонту здания; возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта здания и проекта производства работ по капитальному ремонту здания МКД N 18 по ул. Строителей г. Орска; возложении обязанности в срок до 01.12.2020 произвести капитальный ремонт здания МКД N 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), произвести полную замену межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, произвести полную замену чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств;

2) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис N 6" (далее - общество "Ленинский ЖКС") об обязании в срок до 01.12.2020 произвести полную замену стропильной системы с перекрытием кровли за счет собственных средств (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска, некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда отменено, удовлетворены исковые требования предпринимателя Буданова В.В. к Администрации города Орска. На Администрацию города Орска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу возложено произвести техническое обследование МКД N 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества вышеуказанного МКД в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (вместе с "Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области"), либо об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (вместе с "Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области"). В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Администрации города Орска, а также в удовлетворении исковых требований к обществу "Ленинский ЖКС" апелляционным судом отказано.

Администрация города Орска обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 кассационная жалоба принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства Администрации города Орска о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация города Орска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления суда от 06.08.2020 удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 283, часть 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера, в то же время как постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.08.2020 по делу N A47-7537/2018 на Администрацию города Орска возложена обязанность совершить определенные действия. Таким образом, оспаривая выводы суда кассационной инстанции заявитель указал, что с учетом обстоятельств данного дела, невозможность поворота исполнения постановления апелляционного суда очевидно вытекает из самой сущности обязания ответчика произнести техническое обследование МКД N 18 по ул. Строителей г. Орска.

Предпринимателем Будановым В.В. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При этом институт приостановления исполнения судебного акта по своей сути является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство и установив, что заявителем вообще не представлено какое-либо обоснование, свидетельствующее о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления их исполнения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство и в данном случае ходатайство Администрации города Орска оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 об отказе в приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области является законным, отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 об отказе в приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А47-7537/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Администрации города Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова С.Э. Рябова