Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-6688/20 по делу N А76-28135/2019

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А76-28135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-28135/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" - Клепиков Д.А. (доверенность от 14.12.2019).

Товарищество собственников недвижимости "Цвиллинга, 36" (далее - товарищество "Цвиллинга, 36") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Челябинска (далее - администрация) от 26.06.2019 N 288-п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Цвиллинга, 36" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды не учли, что оспариваемое постановление нарушает права собственников помещений, расположенных в доме N 36. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали то обстоятельство, что границы и размер земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793, на котором расположен многоквартирный дом N 36, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, земельный участок по внутренним границам совпадает с охранной зоной дома N 36 по ул. Цвиллинга как памятника архитектуры, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 с даты совершения кадастрового учета - 28.12.2017 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Заявитель отмечает, что оспариваемым постановлением ответчик в одностороннем порядке лишил собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793, принятое постановление непосредственно затрагивает права и интересы собственников помещений, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 по настоящее время.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что глава Администрации города Челябинска не обладает полномочиями по принятию оспариваемого постановления, более того суды не дали оценку тому обстоятельству, что принятие оспариваемого ненормативного акта произведено без публичных слушаний в нарушение положений решения Челябинской городской Думы от 27.08.2013 N 44/17 "Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска".

Также, по мнению заявителя, ответчиком не представлено доказательств того, что принятое ранее постановление администрации от 10.07.2017 N 287-П не соответствовало нормам действующего законодательства либо было принято с нарушением установленного порядка, так же как не представлено доказательств того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и интересы заинтересованных лиц.

Далее заявитель ссылается на игнорирование судами следующих обстоятельств. В заключении Управления государственной вневедомственной экспертизой Челябинской области от 21.04.2003 N Э-169/1 указано, что дом N 36 по ул. Цвиллинга является памятником архитектуры, в связи с чем проектирование и строительство торгового комплекса необходимо осуществлять в соответствии с историко-архитектурным планом, в итоге проект "Торгового комплекса" был отклонен от рекомендации к утверждению в связи с существенными нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что принятие постановления Правительства Челябинской области от 15.09.2015 N 456-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Жилой дом Облисполкома" было направлено на приведение размеров "недостроя" в соответствие градостроительному регламенту. Причина, по которой произошло наложение земельных участков N 74:36:0511001:793 и N 74:36:0511001:15, состоит в неисполнении ответчиком постановления Правительства Челябинской области от 15.09.2015 N 456-П. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:15 подлежал уменьшению с учетом сноса выступающей южной части комплекса в сторону арки, то есть сноса крылья торгового комплекса с обустройством на этих местах детской и спортивной площадок. На основании проекта охранных зон, экспертизы проекта и постановления 15.09.2015 "Об утверждении охранной зоны объекта культурного наследия "Жилой дом Облисполкома" была разработана документация по планировке территории - "проект планировки квартала", сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для многоквартирного дома с кадастровым номером 74:36:0511001:793. Неисполнение Администрацией города Челябинска ранее принятого постановления Правительства Челябинской области от 15.09.2015 N 456-П повлекло неблагоприятные последствия для жизни людей и для сохранения дома, как объекта культурного наследия.

Администрация представила возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Товарищество "Цвиллинга, 36" представило отзыв на возражения администрации, в котором указывает на несостоятельность доводов органа местного самоуправления.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Земельный участок с площадью 12 242 кв. м, расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - г. Челябинск, Центральный район, в квартале по ул. Кирова-Коммуны-Ленина-Цвиллинга с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей поставлен на кадастровый учет 27.03.2002 (кадастровый номер 74:36:0511001:15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15 участок состоит из двух участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17.

Законодательное собрание Челябинской области 26.06.2008 приняло постановление N 1221 "О включении выявленных объектов культурного наследия областного значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в приложении к которому под номером 7 указан жилой дом N 36 по ул. Цвиллинга.

В отношении памятника архитектуры дом N 36 по ул. Цвиллинга подготовлен паспорт объекта, согласно которому для эксплуатации жилого дома требуется охранная зона.

За муниципальным образованием "город Челябинск" 23.04.2009 зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0508011:153 степенью готовности 55% площадью 4872,7 кв. м, литер А, расположенный по пр. Ленина в квартале, ограниченном улицами Цвиллинга/Ленина/ Кирова/Коммуны.

В 2015 ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" разработал проект зон охраны памятника архитектуры дом N 36 по ул. Цвиллинга.

Правительства Челябинской области 15.09.2015 издано постановление N 456-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия "Жилой дом Облисполкома".

Администрацией 10.07.2017 издано постановление N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул. Коммуны, ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска".

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв. м, с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 36, поставлен на кадастровый учет 28.12.2017.

Постановлением администрации от 26.06.2019 N 288-п признано утратившим силу постановление Администрации г. Челябинска от 10.07.2017 N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица Кирова в Центральном районе города Челябинска" в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска.

Суд первой инстанции выявил, что постановление от 26.06.2019 N 288-П "О признании утратившим силу постановления администрации от 10.07.2017 N 287-п в части земельных участков с кадастровыми номерами N 74:36:0511001:15; 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска" принято в целях исключения наложения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0508011:153 (торговый комплекс), принадлежащего на праве собственности городу Челябинску, на территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (под многоквартирным домом по ул. Цвиллинга).

Не согласившись с постановлением администрации от 26.06.2019 N 288-п, товарищество "Цвиллинга, 36" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным. Суд установил, что регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (под многоквартирным жилым домом по ул. Цвиллинга, 36) отсутствует. Согласно информации управления в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о "наложении" земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:793 и 74:36:0511001:15. Выявив, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511001:793 кроме многоквартирного жилого дома находится иной объект недвижимости (торговый комплекс), суд пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на данный земельный участок в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не возникает, и указал, что для возникновения права общей долевой собственности необходимо внести изменения в документацию по планировке территории в части приведения границ земельных участков в соответствие с расположенными на них зданиями.

Далее, исходя из отметок в кадастровом паспорте земельного участка с номером 74:36:0511001:793 суд заключил, что границы последнего пересекают границы участков с номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17.

Также суд принял во внимание, что Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска с целью урегулирования сложившейся ситуации 07.04.2020 заключен муниципальный контракт N 28/20 ИКЗ 203 с обществом с ограниченной ответственностью "Юрюзанский проектно-строительный сервис" на разработку новой документации по планировке территории в отношении территории расположения спорных земельных участков, согласно которому в настоящее время осуществляется приемка работ по муниципальному контракту.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что вынесение постановления от 26.06.2019 N 288-п произведено администрацией при наличии достаточных оснований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Данные правовые положения основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства и направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О).

В случае реализации органом местного самоуправления правомочия, регламентированного частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, соответствующий орган (либо должностное лицо) обязан обосновать необходимость отмены ранее вынесенного правового акта, указать на несоответствие последнего нормам права.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов о наличии у администрации достаточных правовых оснований для отмены принятого ненормативного правового акта сделаны без учета приведенных выше положений закона.

Доводы кооператива "Цвиллинга, 36" относительно правомерности вынесения отмененного ненормативного акта судом не исследовались и не оценивались при рассмотрении настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 на границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15 со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-1967/2019, не соответствует содержанию решения суда по делу N А76-1967/2019, поскольку указанным судебным актом обстоятельство наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:793 на границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судами значимые для дела обстоятельства не установлены, правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, вследствие чего на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-28135/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.С. Полуяктов Н.Г. Беляева