Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-5635/20 по делу N А60-67772/2019

Екатеринбург

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-67772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-67772/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) - Саитгареева А.А. (доверенность от 19.02.2020);

общества "Облкоммунэнерго" - Баутин Е.И. (доверенность от 01.01.2020).

Общество "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 30.09.2019 N 73В/83.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Облкоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что управление нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), проведя проверку по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 данного закона, в непредусмотренном законом форме - внеплановой документарной, вместо проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию с органом прокуратуры.

Общество "Облкоммунэнерго" также считает, что суду следовало учесть преюдициальное значение судебного решения по делу N А60-6642/2017, при рассмотрении которого суды сделали вывод об отсутствии у общества обязанности по сертификации электрической энергии; заявитель не согласен с выводом суда, по которому суд не принял во внимание указанное решение, а именно то, что ГОСТ Р 58289-2018 "Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии" (далее - ГОСТ Р 58289-2018) был утвержден и введен в действие с 01.02.2019 и не учитывался при рассмотрении дела N А60-6642/2017; общество "Облкоммунэнерго" отмечает, что названный ГОСТ не является нормативным правовым актом и не отменяет правила и процедуры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, определенные в нем содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации носят рекомендательный характер.

Заявитель также указывает, что общество "Облкоммунэнерго" осуществляет передачу электрической энергии с использованием электросетевого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и иных законных основаниях, при этом услуги по передаче электрической энергии оказываются со стороны общества "Облкоммунэнерго" открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на основании договора от 30.07.2014 N 309-ПЭ; договорные отношения между обществом "Облкоммунэнерго" и потребителями коммунальной услуги "электроснабжение" отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа от 30.09.2019 N 73В/154 отделом государственного надзора по Свердловской области управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "Облкоммунэнерго" на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), ГОСТ Р 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ Р 32144-2013), ГОСТ Р 58289-2018.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем обязательных требований к продукции (электрической энергии), предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в части обязательной сертификации электрической энергии, а также статей 23, 28, 46 Закона о техническом регулировании, требований ГОСТ Р 58289-2018, а именно: установлено осуществление обществом "Облкоммунэнерго" передачи электрической энергии потребителям, в частности, из ТП-34 потребителям, проживающим в жилом доме N 36 по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма Свердловской области, без сертификата соответствия на эту электрическую энергию, отсутствие обязательного подтверждения соответствия поставляемой (передаваемой) электрической энергии в форме обязательной сертификации.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 30.09.2019 N 73В.

В отношении общества "Облкоммунэнерго" вынесено предписание от 30.09.2019 N 73В/154 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 24.12.2019.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество "Облкоммунэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Закона о техническом регулировании, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами проведения сертификации электрооборудования, в которые включены положения раздела VIII "Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 N 36, ГОСТ Р 58289-2018, ГОСТ Р 32144-2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предписание управления от 30.09.2019 N 73В/83 соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку возлагает на общество "Облкоммунэнерго" обязанность по устранению допущенных нарушений обязательных требований в области технического регулирования правомерно.

При этом арбитражные суды установили, что с учетом пунктов 1, 4, 6 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Между обществом "МРСК Урала" (заказчик) и обществом "Облкоммунэнерго" (исполнитель) заключен договор от 30.07.2014 N 309-ПЭ, в соответствии с которым заявитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

По отношению к потребителям общество "Облкоммунэнерго" выступает сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от энергосбытовой организации в точки поставки, обязано соблюдать требования, предъявляемые к ее безопасности и качеству, а также несет ответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям.

Вместе с тем, общество "Облкоммунэнерго" осуществляет передачу электрической энергии потребителям без сертификата соответствия на электрическую энергию.

Указанное нарушение отражено в акте от 30.09.2019 N 73В, подтверждено надлежащими доказательствами и заявителем документально не опровергнуто.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что передача сетевой организацией электрической энергии потребителям связана также с тем, что обществом в силу технологических и физических процессов необходимо изменять характеристики электрической энергии, полученной от генерирующей организации, для последующей передачи её конечным потребителям (понижать силу тока и напряжение), а это может влиять на качество электрической энергии, ухудшение которого и было установлено в рассматриваемом случае. Следовательно, наличие сертификата соответствия на электрическую энергию для общества "Облкоммунэнерго" является обязательным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Довод заявителя со ссылкой на судебное решение по делу N А60-6642/2017, содержащее вывод об отсутствии у общества "Облкоммунэнерго" обязанности по сертификации электрической энергии, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. В судебной практике сформирован правовой подход к применению требований вышеуказанного ГОСТ, согласно которому наличие сертификата соответствия на электрическую энергию для сетевой организации является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 309-ЭС20-14346).

Довод общества "Облкоммунэнерго" о том, что проверка не согласована с органом прокуратуры была рассмотрена апелляционным судом и отклонена на основании части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, предусматривающей условие о согласовании проверки с органами прокуратуры только при внеплановых выездных проверках; в рассматриваемом случае в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, при которой согласования с прокуратурой не требуется.

Довод заявителя о том, что внеплановая документарная проверка на основании подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не предусмотрена законом, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку из соответствующих норм права не следует, что проверка по указанному основанию может быть только выездной.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-67772/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко