Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-6634/20 по делу N А50-17671/2018

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А50-17671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 по делу N А50-17671/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Учаев А.П. (доверенность от 01.05.2020).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН: 1055900233278, ИНН: 5902825390; далее - общество "СЦ "КОНТАКТ", ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 6 246 483,72 руб. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях за февраль 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 740,72 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603; далее - общество "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное образование "город Можга" в лице Администрации муниципального образования "город Можга" (ОГРН: 1021801126874, ИНН: 1830003120; далее - администрация).

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является взыскание задолженности с общества "СЦ "Контакт" в сумме 5 667 803,41 руб., неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 1 749 389,32 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истцом также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к администрации. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 взыскано с общества "СЦ "КОНТАКТ" в пользу общества "Энергосбыт Плюс" 5 667 803 руб. задолженности; 1 749 389 руб. законной неустойки; 54 406 руб. возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 21.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга, исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике". Взыскана с общества "СЦ "КОНТАКТ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5680 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "СЦ "КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 2 879 324 руб. 76 коп.

По мнению ответчика, суды не приняли доводы о том, что по ряду потребителей - юридических лиц истец, определяя объем электропотребления, не учитывает показания приборов учета, представленных самими потребителями.

Заявитель также указывает, что ни одна норма права в отрасли электроэнергетики не содержит положений, обязывающих гарантирующего поставщика и сетевую организацию производить перерасчет начисленного ранее объема расчетным способом в связи с непредоставлением потребителем показаний прибора учета.

Судами также оставлены без внимания доводы ответчика о том, что истец необоснованно исключает из расчета объема полезного отпуска многоквартирные дома, технологически присоединенные к сетям ответчика, мотивируя это тем, что расторг договор энергоснабжения с одной управляющей компанией, а с другой - не заключил или заключил позже спорного периода.

Истец в своих расчетах необоснованно ставит "нулевой" объем электропотребления по бытовым потребителям, не представившим показания своих приборов учета.

Не были оценены судами также доводы о том, что истец искусственно увеличивает объем фактических потерь в сетях ответчика в спорных период на 104 697 кВтч за счет разницы в объемах между юридическими и физическими лицами в сетях АМО г. Можга и объемом, отпущенным из сетей общества "СЦ "Контакт" в сети АМО г. Можга.

С кассационной жалобой также обратилось общество "МРСК Центра и Приволжья", в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости объема поступления в сеть ответчика, прошедший через РП-9 в объеме 317 206 кВт/ч в сумме 881 816 руб. 88 коп и пени в сумме 272 176 руб. 17 коп.

Третье лицо указывает, что суды не оценили доводы об отсутствии у ответчика обязанности приобрести объем электрической энергии для компенсации потерь в кабельной линии 6 кВ от яч. 6 РП-9. Поскольку ответчику не принадлежит кабельная линия 6 кВ от яч. 8 РП-9, следовательно, объем электрической энергии, переданной в спорную кабельную линию, не может увеличивать объем электрической энергии, приобретаемой ответчиком для компенсации потерь. В тарифном регулировании не учтены затраты на содержание спорного объекта. Объемы электроэнергии, взысканные с ответчика как поступившие из РП-9, являются объемами, которые вошли в сеть вышестоящей сетевой компании "Энергологистик" и не переданы в сети других сетевых компаний, в том числе ответчику. Этот объем является бездоговорным потреблением электроэнергии лица, чьи сети присоединены к сетям компании "Энергологистик" - открытого акционерного общества "Можгинский лесокомбинат".

Заявитель также полагает, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - открытое акционерное общество "Можгинский лесокомбинат" и компания "Энергологистик".

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационные жалобы, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "СЦ "КОНТАКТ" и общества "МРСК Центра и Поволжья". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании, представитель общества "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 N 05-71 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Общество "СЦ "КОНТАКТ" с февраля 2017 года является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Можга в Удмуртской республике.

В целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях в феврале 2018 года, истец направил указанному ответчику акт приема-передачи электрической энергии, выставил счет-фактуру.

Однако акт ответчиком подписан не был, счет-фактура не оплачен, что послужило основанием для направления ответчику претензии, а затем обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением N 3.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений N 442).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

У сторон имеются разногласия в части определения объема электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика, и объема полезного отпуска.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что объем электроэнергии, вошедшей в сеть, составил 8 829 779, кВтч, а не 9 146 985 кВтч, как указывает истец, поскольку из пояснений третьего лица следует, что объем, полученный по данным ответчика из сети РП-9 ПС "Свет" (317206 кВтч) должен рассматриваться как объем, полученный из сети РП-6 ПС "Можга".

В части объема полезного отпуска: по данным ответчика данный объем составляет 8 051 666 кВтч, вместо предъявленного истцом 7 121 515, 1 кВтч.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что размер фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в феврале 2018 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границе со смежными сетевыми организациями, подтвержден ведомостью начислений по активной энергии, согласованной обществом "МРСК Центра и Приволжья"), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика (подтверждено сведениями по полезному отпуску юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению), пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований.

Довод о том, что истец не учитывает показания приборов учета, представленные потребителями - юридическими лицами (разногласия по 15 точкам в объеме 172 858 кВт/ч) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который верно признал правомерным уменьшение полезного отпуска потребителям - юридическим лицам в спорном периоде, поскольку Основные положения N 442 не содержат запрета гарантирующему поставщику в принятии представленных с нарушением сроков показаний приборов учета в текущем периоде.

Довод общества "СЦ "КОНТАКТ" относительно объема разногласий 150 175 кВт/ч по точкам поставки потребителей - физических лиц также был предметом рассмотрения апелляционного суда, вывод которого относительно правомерности проведения перерасчета ранее излишне начисленных расчетным способом и по нормативу потребления объемов электрической энергии данным потребителям в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), окружной суд признает верным.

Пунктами 59, 60, 61 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты оказания, в связи с чем, основанием перерасчетов истца послужило предоставление гражданами за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, которые ранее в предыдущие периоды не передавались, либо при выявлении допущенной потребителем ранее ошибки в показаниях.

Относительно довода ответчика о том, что истец в расчетах необоснованно ставит "нулевой" объем электропотребления по бытовым потребителям (населению) при обстоятельствах, когда самими потребителями предоставлены сведения о "нулевом" потреблении электроэнергии, судами первой и апелляционной инстанции верно указано на следующее.

Положениями пунктов 42, 59 Правил N 354 не предусмотрено осуществление расчета исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги при предоставлении потребителем значений потребления, равных нулю.

На основании изложенного судами правомерно отклонен довод общество "СЦ "КОНТАКТ" о необходимости корректировки расчета истца и определения объемов потребления электроэнергии собственниками жилых помещений путем проставления вместо указанного истцом нулевого значения среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги..

Относительно доводов общества "СЦ "КОНТАКТ" и общества "МРС Центр и Поволжье" о разногласиях по объему входа в сеть через РП-9, апелляционным судом установлено, что через фидеры N 10,22 ПС "Свет" в спорный период прошел объем электроэнергии - 328284 кВтч, данный факт сторонами не оспаривается.

Из указанного объема истцом исключен объем постоянных и переменных потерь в трансформаторе РП N 9 (по расчету ответчика). Помимо этого, из указанного объема истец исключил объем потребления 1 точки - РП-9 (П) Цех N 2 пер. Базовый, 4 - 2400 Квтч (данная очка запитана в зоне ответственности открытого акционерного общества "Лесокомбинат").

Возражения ответчика, основанные на пояснениях третьего лица, в части необоснованного включения в объем электроэнергии, вошедшей в сеть, объема 317 206 кВтч, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из представленной сторонами схемы перетока электроэнергии в спорный период следует, что электроэнергия поступала как через ПС "Свет" (РП-9), так из через ПС "Можга" (РП-6), то есть схема поставки электроэнергии являлась закольцованной, при этом, утверждая о необоснованном расчете истца, третье лицо иной способ расчета не представило, а также не представило доказательств того, что спорная линия принадлежит иному лицу и обязанность по ее содержанию не должна возлагаться на ответчика - общество "СЦ Контакт" при наличии доказательств того, что данные сети соединены с электросетевым хозяйством ответчика.

Судами исследован содержащийся в материалах дела акт осуществления технологического присоединения от 18.04.2018 N 10И-Б/Ю-УР, подтверждающий принадлежность КЛ-6 кВт от ячейки N 8 РП-9 ответчику.

Суды также приняли во внимание ответ на запрос МУП ЖКХ (предыдущий собственник электросети) от 31.01.2020 N 152, в соответствии с которым воздушная линия 6 кВ отходящей от РП-9 до трансформаторных подстанций NN 17, 52, 68, 70, 118, 129 продана обществу "СЦ "КОНТАКТ" по договору купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016. Данный объект отражен в приложении к договору, акте приема-передачи имущества от 23.01.2017.

Ссылка общества "МРСК Центра и Поволжье" на то, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: открытое акционерное общество "Можгинский лесокомбинат" и компания "Энергологистик", отклоняется судом округа в виду ее несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения открытого акционерного общества "Можгинский лесокомбинат" и компании "Энергологистик" к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 по делу N А50-17671/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова