Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-7935/20 по делу N А60-9936/2020

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-9936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Факел" (далее - товарищество "Факел", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-9936/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Факел" - Чепкасова М.С. по доверенности от 09.01.2020 б/н;

акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", истец) - Уразбаева А.М. по доверенности от 29.01.2020 б/н (посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Факел" об обязании перенести детскую площадку, расположенную около МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 33 за пределы охранной зоны тепломагистрали 2Ду400 мм от тепловой камеры ТК У1-16 по направлению к ЦТП 40 лет Октября 58 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Факел", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушает права владения истца тепловой сетью, а также препятствует в пользовании имуществом, поддержании его в надлежащем техническом состоянии, производстве ремонтных или иных работ необходимых для его полноценного использования. Напротив, заявитель отмечает, что в октябре 2019 года ответчик обеспечил доступ истца на свой земельный участок и освободил его от шведской стенки и машинки для нужд истца для ремонта тепловой сети, что подтверждено материалами дела. Товарищество "Факел" также настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что детская площадка расположена в охранной зоне тепловой сети и возведена ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил при их строительстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" на праве собственности принадлежат тепловые сети от ТК У1-16 до ЦТП 40 лет Октября 58а, от ЦТП 40 лет Октября 58а до жилых домов 40 лет Октября, 56, 58, 60, Индустрии, 35, 37, 39, 41, Победы, 43, 45, 51, Уральских рабочих, 50а, 52, 52а и до здания Уральских рабочих, 506, д, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2016 N 66-66/001-66/001/432/2016-1145/3.

В ходе обследования тепловых сетей 30.10.2019 был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети от ТК У1-16 до ТК У1-16/2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 33, детской площадки, о чем специалистами общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" составлен акт 30.10.2019.

В адрес товарищества "Факел" 19.02.2020 направлено требование об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети от 11.02.2020 N 51313-11-0688 - выносу (демонтажу) детской площадки, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 33, из охранной зоны тепловых сети.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 5 Типовых правил N 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт осмотра территории, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выкопировки из публичной кадастровой карты (кадастровый номер охранной зоны теплотрассы 66:41:0000000:90382), ситуационный план тепловой сети и фототаблицы, суды пришли к выводу о доказанности факта размещения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Установив указанное обстоятельство и руководствуясь названными выше нормами и разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Утверждения заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует в пользовании истцом охранной зоны тепловых сетей на теплосетях, не имеют правового значения.

Вопреки позиции заявителя, сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-9936/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Факел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева