Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-5139/19 по делу N А60-61509/2017

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-61509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (далее - истец, АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", Корпорация) на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 03.08.2020 по делу N А60-61509/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ответчик, ООО "Аквамарин") - Зайцев С.В. (доверенность от 17.12.2019, диплом).

АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Аквамарин" о взыскании 25 596 381 руб. 80 коп., в том числе 23 847 560 руб. 70 коп. - стоимость поставленной по договору от 16.06.2011 N 112 некачественной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 748 821 руб. 10 коп., начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Чепецкий механический завод".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 по делу N А60-61509/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 274 424 руб.

Определением суда от 03.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу ООО "Аквамарин" взысканы судебные расходы в сумме 682 735 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение оставлено без изменения.

Корпорация просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления частично в сумме, не превышающей 94 235 руб.,(включая 20287 руб. командировочных расходов, 28 948 руб. транспортных расходов по направлению баллонов в место проведения судебной технической экспертизы, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителей). Настаивает на том, что заявленная стоимость услуг представителя является завышенной, не отвечающей критерию разумности. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

ООО "Аквамарин" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 10.10.2016, акты об оказанных услугах, платежные поручения от 11.05.2018 N 352, от 02.09.2019 N 697, от 13.12.2019 N 1034, акты от 22.04.2019 N ВЭ-1873, N ТЭ-747, документы, касающиеся оплаты транспортных услуг и суточных расходов, суды пришли к выводу у доказанности несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, в общем размере 1 200 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к данному делу, заявления истца о чрезмерности заявленной суммы расходов, сочли разумным и подлежащим удовлетворению взыскание судебных расходов в размере 682 735 руб. Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем ответчика действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, истцом не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа отсутствуют, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Довод о завышении ООО "Аквамарин" расходов на выплату суточных рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на положения трудового законодательства, поскольку для работодателей, не финансируемых из средств федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом, а не Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, и ограничены только минимальным размером. При этом заявленная сумма суточных расходов (4900 руб.) признана судом разумной.

Приводимые возражения о неподтверждении факта несения расходов на сумму 9300 руб. оценены апелляционным судом и отклонены как противоречащие материалам дела.

Судами нижестоящих инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Аквамарин" требования о взыскании судебных расходов в соответствующей части.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные судами по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 03.08.2020 по делу N А60-61509/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов Ю.В. Вдовин