Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф09-8052/20 по делу N А60-8230/2020

Екатеринбург

28 декабря 2020 г.

Дело N А60-8230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Строительная компания "Дормаш" (далее - общество "СК "Дормаш") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А60-8230/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (далее - общество "Стройтехно-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Дормаш" о взыскании 3 844 165 руб. задолженности, 967 992 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.10.2019 по 17.02.2020 по договору поставки продукции от 17.09.2019 N 531-Щ (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и определения сумм судебных расходов на уплату государственной пошлины, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

Общество "Стройтехно-Урал" подало 21.10.2020 в суд апелляционной инстанции заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику или находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении общества "СК "Дормаш", в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией и любой формой реорганизации общества, а также с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Апелляционный суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу "СК Дормаш" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 4 828 563 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) решение суда первой инстанции изменено только в части суммы подлежащей взысканию государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "Дормаш" просит определение апелляционного суда от 22.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о применении по делу мер по обеспечению иска, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что в заявлении истца о принятии обеспечительных мер были отражены обстоятельства, которые утратили свою актуальность, апелляционный суд не проверил приведенные заявителем сведения и ошибочно истолковал их в пользу истца. Ответчик, в частности, пояснил, что вынесенное в марте 2020 года решение налогового органа о приостановлении операций по счетам общества "СК "Дормаш" отменено, недоимка погашена; общий размер задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении общества "СК "Дормаш", не превышал 1 000 000 руб., что многократно ниже цены иска по данному делу; имеются иные дела, где общество "СК "Дормаш" выступает истцом. Кроме того, общество "СК "Дормаш" отмечает, что значительное число споров по арбитражным делам с его участием, рассмотренных в 2020 году, урегулировано путем заключения мировых соглашений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и баланс интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 9, 10, 15 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принимая во внимание предмет спора (требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки продукции), исследовав и оценив приведённые обществом "Стройтехно-Урал" в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обстоятельства, в частности, об ухудшении финансового положения ответчика, о наличии у него задолженности по исполнительным производствам в сумме 5,8 млн.руб., о привлечении общества "СК "Дормаш" в качестве ответчика по искам на общую сумму за год более 43 млн.руб., о проведении ответчиком процедуры реорганизации путем преобразования, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества "СК "Дормаш" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

При этом апелляционный суд отметил, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска связаны с предметом иска и соразмерны ему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению заявление общества "Стройтехно-Урал" о применении указанных обеспечительных мер.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, а по сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А60-8230/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Строительная компания "Дормаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин