Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф09-8318/20 по делу N А50-23809/2019

Екатеринбург

29 декабря 2020 г.

Дело N А50-23809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Кудиновой Ю.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Свердловского района г. Перми (далее - Администрация), Министерства финансов Пермского края (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2020 по делу N А50-23809/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Администрации, Министерства и Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) поступили ходатайства о рассмотрении жалоб без участия их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 принято к производству заявление Пермского МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - общество "Свой дом", должник), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.09.2019 в отношении общества "Свой дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Владимирович.

Решением суда от 12.02.2020 общество "Свой дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020 и на сайте ЕФРСБ - 11.02.2020.

Администрация 06.04.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 433 руб. 56 коп.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент и Министерство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация и Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в суд округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 14.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что на стороне должника образовалась задолженность в размере 10 433 руб. 56 коп. в связи с нецелевым использованием субсидии, так как ни минимальным ни дополнительным перечнем работ по благоустройству дворовых территорий, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 05.05.2017 N 342 (далее - Порядок N 342) не предусмотрены работы по валке деревьев, корчевке пней, разделке древесины.

Заявитель считает, что факт нецелевого использования средств субсидии достоверно подтвержден актом выездной проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-5.

Также Администрация отмечает, что судами была сделана ссылка на СНиП III-К/2-67, который утратил силу 01.01.1976.

Министерство в своей кассационной жалобе отмечает, что на момент выполнения спорных работ по валке трех деревьев, кочевка пней, разделка древесины на общую сумму 10 433 руб. 56 коп. действовал порядок, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 136-п (далее - Порядок N 136-п) в редакции от 20.03.2018, в соответствии с которым к дополнительному перечню работ по благоустройству относятся работы по озеленению, которые не финансируются из средств федерального бюджета, бюджетов Пермского края и муниципального образования, в связи с чем суд необоснованно признал недоказанным нецелевое использование бюджетных средств.

Министерство считает, что поскольку финансирование работ по озеленению не предусмотрено ни Порядком N 136-п, ни Порядком N 342, то должник как получатель субсидии должен вернуть спорные денежные средства в бюджет.

Законность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявки общества "Свой дом" от 13.07.2108 на получение субсидии 01.08.2018 между администрацией и должником (получателем) заключен договор N СЭД-059-39-01-47-150 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды".

В соответствии с подпунктами 1.1 - 1.2 договора его предметом является предоставление в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома N 14 по ул. Уфимская в г. Перми, а предоставляемые средства направляются на ремонт дворовой территории и обустройство тротуара дворовой территории.

Согласно пункту 2.1 договора субсидия предоставляется в размере 744 091 руб. 03 коп.

Денежные средства в указанной сумме перечислены должнику платежным поручением от 28.09.2018.

В целях проведения благоустройства придомовой территории по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 14 должником заключен договор подряда N 12/2018 от 17.07.2108 с обществом с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - общество "КомплектСтрой"). Стоимость работ по договору составила 744 091 руб. 03 коп.

В период с 06.05.2019 по 30.07.2019 Министерством проведена выездная проверка соблюдения Администрацией бюджетного законодательства при использовании средств бюджета, выделенных в рамках реализации проекта "Формирование современной городской среды".

По результатам проверки составлен акт N 07-07/9-5 от 16.08.2019, из которого следует, что проверкой установлено нецелевое использование средств бюджета должником в общей сумме 10 433 руб. 56 коп., из них средств федерального бюджета - 6 093 руб. 20 коп., средств бюджета Пермского края - 2 253 руб. 65 коп., средств бюджета города Перми - 2 086 руб. 71 коп., предъявленной в целях возмещения затрат по оплате обществу "КомплектСтрой" по договору подряда от 17.07.2018 N 12/2018 работ по валке деревьев, корчевке пней, разделке древесины в общей сумме 10 433 руб. 56 коп. по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 14, не предусмотренных минимальным и дополнительным перечнем.

Ссылаясь на то, что на стороне должника имеется задолженность в сумме 10 433 руб. 56 коп., которая образовалась в результате нецелевого расходования субсидии (оплата работ (услуг) по валке деревьев, корчевка пней, разделка древесины), Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, Администрация указала на нецелевое расходование должником субсидии предоставленной на благоустройство дворовых территорий.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предоставление субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации, на условиях и порядке, которые особо определены законами субъектов Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Из указанного следует, что неэффективным (нерезультативным) использованием бюджетных средств является недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств, а также достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами.

Нецелевое использование бюджетных средств является одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 утверждена Государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1331-п утверждена Государственная программа Пермского края "Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды".

Постановлением Администрации города Перми от 19.10.2017 N 897 утверждена Муниципальная программа "Формирование современной городской среды".

Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" утвержден постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 136-п (Порядок N 136-п).

Согласно пункту 1.4 Порядка N 136-п субсидии имеют целевое назначение и направляются на софинансирование мероприятий, направленных на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды и не могут быть направлены на другие цели.

Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" утвержден постановлением Администрации города Перми от 05.05.2017 N 342 (Порядок N 342).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного Порядка N 342, субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ, за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, а также в рамках обустройства контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на дворовых территориях (в том числе благоустроенных ранее, планируемых к реализации на текущий и плановый периоды, в рамках муниципальной программы и не предусмотренных к реализации в рамках иных муниципальных программ по благоустройству города Перми) за счет средств бюджета Пермского края, бюджета города Перми, предусмотренных на финансирование мероприятий муниципальной программы.

Согласно пункту 2.7 Порядка N 342 для предоставления субсидии получатель субсидии представляет в Территориальный орган соответствующую заявку.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили, что должником 13.07.2018 в Администрацию была представлена заявка на сумму 744 091 руб. 03 коп. с документами в соответствии с пунктом 2.8 Порядка N 342.

Заявка утверждена главой Администрации 31.07.2018.

Администрацией с должником 01.08.2018 заключен договор N СЭД-059-39-01-47-150 с суммой договора 744 091 руб. 03 коп., в том числе средства федерального бюджета - 434 549 руб. 16 коп., средства бюджета Пермского края - 160 723 руб. 66 коп., средства бюджета г. Перми - 148 818 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении субсидии предметом договора является предоставление в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат заявителя - получателя субсидии, связанных с благоустройством придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д. 14.

В пункте 1.2 указанного договора определено, что предоставленные средства направляются на: ремонт дворовых проездов, обустройство тротуара дворовой территории.

Администрацией предоставлена должнику субсидия на возмещение затрат в размере 744 091 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018 N 76506.

Кассовые расходы должника за 2018 год составили 744 091 руб. 03 коп., в том числе средства федерального бюджета - 434 549 руб. 16 коп. (58,4%), средства бюджета Пермского края - 160 723 руб. 66 коп. (21,6%), средства бюджета г. Перми - 148 818 руб. 21 коп. (20,0%).

В рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" должником в целях возмещения затрат за счет средств субсидии в Администрацию представлен договор подряда от 17.07.2018 N 12/2018 с дополнительным соглашением к нему от 18.07.2018, заключенные с обществом "КомплектСтрой" на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь г. Пермь, ул. Уфимская, д. 14, со стоимость подлежащих выполнению работ - 744 091 руб. 03 коп. и сроком выполнения - до 30.10.2018.

Оплата за выполненные работы произведена на основании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 22.08.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 22.08.2018 N 1 (платежное поручение от 28.09.2018 N 1818).

В ходе выполнения работ по договору N 12/2018 подрядной организацией обществом "КомплектСтрой" в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 22.08.2018 N 1 (пункты 14 - 19), выполнены спорные работы по валке деревьев, корчевке пней, разделке древесины общей стоимостью 10 433 руб. 56 коп.

Сумма 10 433 руб. 56 коп. составляет средства федерального бюджета - 6 093 руб. 20 коп. (58,4%), средства бюджета Пермского края - 2 253 руб. 65 коп. (21,6%), средства бюджета г. Перми - 2 086 руб. 71 коп. (20,0%).

Как уже отмечалось ранее, согласно пункту 2.3 Порядка N 342 субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ, за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, а также в рамках обустройства контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на дворовых территориях (в том числе благоустроенных ранее, планируемых к реализации на текущий и плановый периоды, в рамках муниципальной программы и не предусмотренных к реализации в рамках иных муниципальных программ по благоустройству города Перми) за счет средств бюджета Пермского края, бюджета города Перми, предусмотренных на финансирование мероприятий муниципальной программы.

Согласно пункту 5.2 Порядка N 136-п, пункту 1.5 Порядка N 342 минимальный перечень включает: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установку скамеек, урн; оборудование автомобильных парковок; устройство тротуаров дворовых территорий.

Дополнительный перечень включает: установку дополнительных видов малых архитектурных форм; организацию различных площадок (спортивных, детских, игровых, тематических, площадок для выгула собак и т.д.); озеленение, в том числе кронирование; установку пандусов и поручней для входных групп в домах, где проживают люди, имеющие ограниченные возможности в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата; монтаж тактильной плитки, в случае проживания на дворовой территории людей с ограниченными возможностями в связи с заболеванием систем восприятия.

Минимальный перечень финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджетов Пермского края и муниципального образования с учетом объема средств, предусмотренных в Соглашениях.

Дополнительный перечень, за исключением мероприятий по установке пандусов и поручней и мероприятий по монтажу тактильной плитки, финансируется за счет иных средств, привлекаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судами установлено, что в договоре о предоставлении субсидии от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-150 сторонами согласовано направление (расходование) полученных из бюджета денежных средств на ремонт дворовой территории, обустройство тротуара дворовой территории (пункт 1.2 договора).

В качестве подтверждающего документа для выделения субсидии поименован акт выполненных работ по благоустройству дворовой территории (пункт 3.2 договора).

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, учитывая, что ремонт дворовой территории и обустройство тротуара дворовой территории предполагает работы по подготовке посадочных мест, каковыми являются работы по выкорчевыванию и валке старых деревьев; установив, что оснований полагать, что спорные работы были проведены в иных целях как и доказательств того, что средства бюджета были направлены должником на иные цели, помимо благоустройства придомовой территории, не имеется, иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, суды пришли к выводу, что должником не допущено нецелевое расходование субсидии предоставленной на благоустройство дворовых территорий.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 433 руб. 56 коп. в связи с нецелевым использованием субсидии, соответствует материалам данного дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе Министерства ссылки на то, что финансирование работ по озеленению не предусмотрено ни Порядком N 136-п, ни Порядком N 342, должник как получатель субсидии должен вернуть спорные денежные средства в бюджет, судом округа не принимаются как необоснованные, поскольку факт использования субсидии по целевому назначению в части благоустройства дворовой территории и обустройства тротуара дворовой территории подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между должником и Администрацией заключен договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-150 о предоставлении из бюджета города Перми в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома N 14 по ул. Уфимская в г. Перми на ремонт дворовой территории и обустройство тротуара дворовой территории в сумме 744 091 руб. 03 коп. Договор заключен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядками N 136-п, N 342.

Пунктом 5.2 Порядка N 136-п предусмотрено, что реализация мероприятий осуществляется муниципальным образованием в рамках минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий (далее соответственно - минимальный перечень, дополнительный перечень).

Согласно договору, локальному счетному расчету, в предмет работ входили, в том числе работы по валке деревьев, корчевке пней, разделке древесины, поскольку на месте проведения работ находился земельный участок с зелеными насаждениями.

Согласно требованиям СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр без выполнения указанных работ невозможно обустроить тротуар дворовой территории. Расчистка территорий и подготовка их к застройке должна начинаться с предварительной разметки мест сбора и обвалования растительного грунта и его снятия, с защиты от повреждений или пересадки используемых в дальнейшем растений, а также с устройства временного отвода воды с поверхности строительной площадки. Расчистка территории от деревьев может выполняться с разделкой деревьев на месте и последующей вывозкой бревен или с разделкой поваленных деревьев в стороне. Корчевку пней следует производить корчевателями. Отдельные пни, не поддающиеся корчевке, следует расщеплять взрывами. Убирать выкорчеванные пни со сдвижкой их до 1,5 км следует группами бульдозеров (не менее четырех машин в группе). Расчистку территории валкой деревьев вместе с корнем следует выполнять бульдозерами или корчевателями с высоко поднятыми отвалами, начиная от середины заросшего деревьями массива. Деревья при валке следует укладывать вершинами к середине. По окончании валки деревья вместе с корнями оттрелевываются к месту их разделки. Обрывки корней из растительного слоя должны убирать сразу же после уборки территории от пней и бревен. Обрывки корней следует извлекать из растительного слоя параллельными проходами корчевателей с уширенными 12 отвалами. Изъятые корни и кусты следует удалять с расчищаемой территории в специально отведенные места для последующей вывозки или сжигания.

Принимая во внимание, что в перечень работ по благоустройству дворовой территории работы по валке деревьев, корчевке пней и разделке древесины входили в предмет работ, поскольку фактически без указанных работ было невозможно провести работы по благоустройству дворовой территории и обустройству тротуара дворовой территории, что и было изначально предусмотрено в локально сметном расчете, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об ином, суды правомерно признали, что денежные средства в размере 10 433 руб. 56 коп. должником были направлены на реализацию целей программы благоустройства дворовой территории многоквартирного дома N 14 по ул. Уфимская в г. Перми, расходы произведены в соответствии с заключенным договором, что в силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Само по себе ошибочное указание судами на то, что благоустройство территории включает в себя озеленение, не изменяет реального характера выполненных работ, являющихся сопутствующими работами по оборудованию тротуара.

Утверждение Администрации о том, что факт нецелевого использования средств субсидии достоверно подтвержден актом выездной проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-5, судом округа отклоняется, поскольку судами был проверен и материалами дела подтвержден факт целевого использования средств субсидии, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно ошибочного, по мнению Администрации, применения судами СНиП III-К/2-67, суд округа отмечает, что соответствующее правило не влияет принципиальным образом на правильность изложенной судебными инстанциями позиций; при этом приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр "Об утверждении СП 82.13330. 2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", содержит близкие по содержанию положения относительно особенности благоустройства придомовых территорий и тротуаров.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2020 по делу N А50-23809/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Свердловского района г. Перми, Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Ю.В. Кудинова С.Н. Соловцов