Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2021 г. N Ф09-8243/20 по делу N А07-41155/2019

Екатеринбург

14 января 2021 г.

Дело N А07-41155/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Осенний" (далее - товарищество "Осенний", товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-41155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу "Осенний" о взыскании основного долга в сумме 216 149 руб. 08 коп., пени в сумме 31 859 руб. 42 коп. с продолжением взыскания пени по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Осенний" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и товарищество "Осенний" (потребитель) 01.08.2014 заключили договор электроснабжения N 060212970 с потребителем, приравненным к населению, согласно которому гарантирующий поставщик: осуществляет поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, членам некоммерческого объединения граждан в целях на общие нужды (освещение и иное обслуживание); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных названным договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 названного договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым тарифам.

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

По условиям пункта 4.5 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объемов покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

В силу пункта 6.1 указанного договора стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2019 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 306 923 руб. 88 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Выставленные счета-фактуры от 31.08.2019 N 020108029369, от 30.09.2019 N 02010909029006 на общую сумму 306 923 руб. 88 коп. оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 216 149 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2019 направлена претензия с требованием уплатить просроченную задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки электрической энергии и мощности ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного в его адрес ресурса не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060212970, ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, счета-фактуры от 31.08.2019 N 020108029369, от 30.09.2019 N 02010909029006, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии и мощности в августе, сентябре 2019 года, возникновения у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Судами принято во внимание, что достоверность данных, отраженных в ведомостях начисления и счетах-фактурах, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в согласованных в договоре точках поставки электроэнергии. Доказательств неисправности приборов учета в спорный период, а равно потребления ресурса в ином объеме, в материалы дела не представлено. Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу также не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды взыскали с товарищества "Осенний" в пользу общества "ЭСКБ" задолженность в сумме 216 149 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание факт нарушения товариществом сроков оплаты электрической энергии, суды также признали обоснованным требование общества "ЭСКБ" о взыскании с товарищества неустойки за период с 18.06.2019 по 10.02.2020 в сумме 31 859 руб. 42 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основанного долга с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Возражения ответчика о неполучении счетов-фактур судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены исходя из содержания пунктов 4.5, 4.6 договора электроснабжения, которыми согласован порядок оплаты электрической энергии.

Как указал апелляционный суд, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок вносить оплату за электрическую энергию, при неполучении платежных документов и актов был вправе обратиться к гарантирующему поставщику за оформлением соответствующих документов и на их основании произвести оплату, либо произвести оплату в том объеме потребления, который ответчик не оспаривал, считал обоснованным.

Довод товарищества "Осенний" о том, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, отклонен апелляционным судом с учетом положений частей 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), соответствия рассмотренного спора формальным признакам, предусмотренным вышеуказанными нормами для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено, обоснованным является вывод об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора, направления искового заявления и судебных актов по неверному адресу отклонены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в пункте 12 договора электроснабжения от 01.08.2014 N 060212970 содержатся юридические адреса и банковские и иные реквизиты сторон, товарищество "Осенний" в качестве своего адреса указало: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, п. Аэропорт. Реквизиты сторон указаны в соответствии с их волеизъявлением, иного сторонами не заявлено. При этом адрес, по которому истец направлял претензию, соответствует адресу, указанному предпринимателем в реквизитах договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество "ЭСКБ" в данном случае добросовестно исполнило обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направило претензию по надлежащему адресу, указанному ответчиком в договоре, а также исковое заявление с приложенными документами.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору - по пункту 5.1 договора, касающегося введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, не принята, поскольку на изложенные выше обстоятельства не влияет.

Сравнив редакции указанного пункта договора в первоначальной и измененной редакциях, суд апелляционной инстанции установил, что порядок уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии как в первоначальной, так и в измененной редакции сохранил (не исключены) уведомление посредством письменного уведомления с вручением под расписку и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также в измененной редакции добавлены данные об электронной почте и телефонах ответчика для направления истцом уведомлений введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом суд отметил, что указанный пункт договора не коснулся изменения реквизитов сторон (раздел 12 договора) и не сформировал принятие на себя ответчиком обязанности направлять претензии и платежные документы в ином порядке, чем согласовано договором, то есть о применении пункта 5.1 договора к отношениям сторон, которые выходят за пределы вопросов уведомления истцом ответчика о предстоящем введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проанализировав буквальное содержание договора, суд установил, что пункт 5.1 регулирует порядок ограничения режима потребления электрической энергии, то есть согласованные дополнительным соглашениям измененные условия относятся исключительно к содержанию пункта 5.1 договора.

Изменение содержания пункта 5.1 договора в полной мере соответствует требованиям пункта 2.3.9, в силу которого потребитель обязуется представить гарантирующему поставщику документ о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенность на получение документов на оплату работ и услуг, подписание актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности и передачу данных с указанием номеров телефонов; ежегодно обновлять данную информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что юридические адреса и банковские реквизиты сторон закреплены в разделе 12, которые ответчик вправе изменить в соответствии с пунктом 2.3.17 договора, с обязательным извещением истца в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств соблюдения ответчиком установленного пунктом 2.3.17 договора требования к извещению об изменении почтового адреса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом обоснованно направлялись почтовые отправления по адресу, указанному в договоре. При этом, как отметил суд, возможное неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении товарищества о судебном разбирательстве отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом такое судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление с приложением судебной корреспонденции, досудебной претензии, искового заявления направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет.

При проверке имеющегося в материалах дела почтового отправления N 45097642594472 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru) суд апелляционной инстанции указал, что почтовое отправление прибыло в место вручения 21.19.2019, и 31.12.2019 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт N 45097642594472 по направлению определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком в настоящем случае не находится в причинной связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, не находится в причинной связи с реализованным обеспечением судом первой инстанции извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, но находится в причинной связи с поведением самого ответчика, его бездействием, допущенным им по своему волеизъявлению и зависящим только от такого волеизъявления, в результате которого именно ответчиком допущено положение, при котором ответчик, не исполнив собственные обязанности, не реализовав свои правомочия в отсутствие уважительных причин, фактически пытается переложить неблагоприятные последствия своего бездействия на лиц, которыми такое нарушение и такое бездействие не допущены, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного суд отметил, что неполучение судебной корреспонденции является следствием поведения исключительно самого ответчика, которое не является следствием неисполнения судом первой инстанции процессуальных норм права и не влечет возникновение безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по таким основаниям. Право на ознакомление с материалами дела ответчиком также не реализовано.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем апелляционной жалобы не предоставлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик суду апелляционной инстанции не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае возврат почтового отправления в связи с отсутствием указанного на отправлении адреса адресата является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 305-ЭС149-10689.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие в материалах дела доказательств выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 17.12.2019 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет 18.12.2019.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно, предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав. Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы о нарушении судами принципов равноправия и состязательности не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-41155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Осенний" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко