Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 г. N Ф09-7788/20 по делу N А60-43232/2019

Екатеринбург

19 января 2021 г.

Дело N А60-43232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет Инвестстрой" (далее - общество "Пересвет Инвестстрой", должник) Тищенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу N А60-43232/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу о признании общества "Пересвет Инвестстрой" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019 (резолютивная часть от 18.10.2019) по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) в отношении общества "Пересвет Инвестстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Решением суда от 30.01.2020 общество "Пересвет Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Арбитражный управляющий Тищенко И.С. 17.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 30.07.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тищенко И.С. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда от 30.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тищенко И.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что согласно данным бухгалтерского баланса должника за 31.12.2018 балансовая стоимость активов составляла 11 757 273 руб.; ссылается на необоснованность выводов судов о том, что активы должника не выявлены временным управляющим; полагает, что судами не учтено, что временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника (транспортных средств), выявлены выбывшие из владения должника транспортные средства, в отношении которых возможна подача заявлений об оспаривании сделок; в конкурсном производстве было подано 18 соответствующих заявлений и подано заявление о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, Тищенко И.С. в период с 18.10.2019 по 30.01.2020 являлась временным управляющим общества "Пересвет Инвестстрой", затем была утверждена конкурсным управляющим.

По завершении процедуры наблюдения арбитражный управляющий Тищенко И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей вознаграждения временного управляющего в виде процентов в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения в отношении должника (т.е. на 31.12.2018), по данным бухгалтерской отчетности стоимость активов должника составляла 11 757 273 руб., следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 60 000 руб. по правилам пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2, 3, 9 статьи 20.6) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу вознаграждение выплачивается за счет средств должника в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату назначения временного управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-ЭС16-20547).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника и не может превышать 60 000 руб. (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Исследовав материалы дела и установив, что отчетный период, по итогам которого учитывается балансовая стоимость активов для определения процентов по вознаграждению временного управляющего, является 2018 год, однако арбитражным управляющим Тищенко Т.С. соответствующий бухгалтерский баланс должника на 31.12.2018 не представлен, при этом согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим Тищенко И.С. на основании, в том числе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности должника, какие-либо активы по состоянию на 31.12.208 у последнего отсутствовали, все принятые к расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника показатели активов на 31.12.2018 отражены как нулевые, согласно сведениям, отраженным в отчете временного управляющего о своей деятельности от 24.01.2020, инвентаризация имущества должника и его оценка не проводились, указано только выбывшее имущество, в отношении которого возможно подать заявления об оспаривании сделок; в процедуре конкурсного производства 02.04.2020 проведена инвентаризация имущества должника, вместе с тем имущество не выявлено, в конкурсную массу имущество не включено, что отражено в промежуточном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.08.2020, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности арбитражным управляющим Тищенко Т.С. факта наличия у должника по состоянию на 31.12.2018 активов на сумму 11 757 273 руб., указав, что в действительности активы должника управляющим не выявлены, что в силу норм пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве исключает начисление процентов по вознаграждению временному управляющему.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в отношении выбывшего имущества должника (транспортных средств), и в процедуре конкурсного производства поданы заявления о признании недействительными сделок по отчуждению должником транспортных средств, не принимается как не опровергающая факт того, что при рассмотрении спора о начислении процентов по вознаграждению временного управляющего Тищенко И.С. не представлены надлежащие доказательства (бухгалтерский баланс должника по 31.12.2018), подтверждающие нахождение на балансе должника активов стоимостью 11 757 273 руб.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу N А60-43232/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет Инвестстрой" Тищенко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ю.А. Оденцова Г.М. Столяренко