Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2021 г. N Ф09-8134/20 по делу N А47-13547/2019

Екатеринбург

20 января 2021 г.

Дело N А47-13547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-13547/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - Зевакина М.В. (доверенность от 21.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Ефанова И.К. (доверенность от 09.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН: 1035605520334, ИНН: 5610077370; далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" (ОГРН: 1105658012096, ИНН: 5611060323; далее - общество "Тритон", ответчик) о взыскании 3 043 089 руб. 77 коп., в том числе 1 535 546 руб. 07 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период с марта 2019 года по июнь 2019 года, а также 1 507 543 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2019 года по июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество "Тритон" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает акты отбора проб и протоколы испытаний недопустимыми доказательствами нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку составлены с нарушением требований пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Кроме того, общество "Тритон" указывает, что результаты анализа также не могут считаться относимыми и допустимыми, поскольку истцом не доказано, что в исследованиях участвовали именно пробы, отобранные на основании актов отборов проб от 28.03.2019 N 171/03, от 27.06.2019 N 179/06, так как идентифицировать эти пробы не представляется возможным.

По мнению кассатора, истцом допущены нарушения при отборе, транспортировке и исследовании проб.

Общество "Оренбург Водоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Тритон". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и обществом "Тритон" (абонент) заключен договор от 05.10.2016 N 6799/129-р на водоотведение, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3 договора).

На основании подпункта "ж" пункта 10 договора стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 22 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами N 525.

Стороны согласовали контрольно-канализационные колодцы (далее - ККК) в Приложении N 4 к договору на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, д.8/2, предназначенные для отбора проб сточных вод.

В период с марта 2019 года по июнь 2019 года работниками общества "Оренбург Водоканал" в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Непоклонова А.Ю. произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлены акты от 28.03.2019 N 171/03, от 27.06.2019 N 179/06.

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы от 03.04.2019 N 486, от 03.07.2019 N 1027 результатов количественного химического анализа сточных вод.

Анализ проб сточных вод установил, что в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных постановлением Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-п "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга".

Истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с марта 2019 года по июнь 2019 года на общую сумму 1 535 546 руб. 07 коп, выставлены счета-фактуры на оплату.

На основании актов отбора проб сточных вод от 28.03.2019 N 171/03, от 27.06.2019 N 179/06, установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 507 543 руб. 77 коп.

Истцом обществу "Тритон" вручена претензия от 25.07.2019 N 02/033, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, установив доказанность факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, а также наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд исходил из соответствия действующему законодательству процедуры взятия истцом проб сточных вод, отметив, что из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационных колодцев с участием представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами N 525 (действующими в спорный период).

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В силу пункта 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При этом подпунктами "а" и "г" пункта 20 Правил N 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, а также обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика без возражений. Из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение. О фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа ответчик не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор водоотведения от 05.10.2016 N 6799/129-р, подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, принимая во внимание, что параллельная проба обществом "Тритон" не отбиралась, суды признали доказанным факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также факт сброса обществом "Тритон" в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом "Оренбург Водоканал" требований о взыскании с общества "Тритон" соответствующей платы.

При этом судами установлено, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах в систему канализации в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Представленный обществом "Оренбург Водоканал" в материалы дела расчет плат проверен судами и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам общества "Тритон", суды первой и апелляционной инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение обществом "Оренбург Водоканал" требований к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

Документального опровержения того, что сведения, содержащиеся в протоколах результатов химического анализа сточных вод абонента, являются недостоверными, последним также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом судами принято во внимание, что общество "Тритон" извещено об отборе проб, его представитель принимал участие в отборе проб и подписал составленные по итогам отбора проб акты без каких-либо замечаний, а правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, что является его риском.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом порядка отбора, транспортировки и исследования проб были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены в виду их несостоятельности.

Так, истцом опломбированы пробы, что указано в актах от 18.03.2019, от 27.06.2019 в таблице в графе "номер пломбы". Так, 17.06.2019 пакет опломбирован пломбой с номером 3107194; 28.03.2019 пакет опломбирован пломбой с номером 3106967.

Суды пришли к выводу о нецелесообразности опломбирования "первичных" проб, по которым истец самостоятельно проводит анализы, поскольку отбор и транспортировку пробы проводит сотрудник истца, анализ проводится в лаборатории, которая является структурным подразделением истца, что исключает вмешательство в данный процесс иным лицом.

Вопреки доводам жалобы, дублирование информации о количестве емкостей с отобранными пробами в журнале приема проб в лаборатории также нецелесообразно, поскольку указанные сведения фиксируются в актах отбора проб. Срок хранения в лаборатории актов отбора проб совпадает со сроком хранения протоколов результатов исследования и позволяет произвести проверку правильности процедуры отбора проб.

Значительных нарушений при транспортировке проб судами также не установлено. Тары для отбора проб соответствовали требованиям методик выполнения анализа, транспортировка осуществлялась в термоконтейнерах.

Доводы заявителя об отсутствии консервации проб обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку доставка проб в лабораторию осуществлялась в день отбора проб, в то время как консервация проб является необходимым условием в случае, когда исследование начинается позже 24 часов времени их отбора.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возражения, приводимые обществом "Тритон" в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-13547/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова