Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф09-8537/20 по делу N А34-17193/2019

Екатеринбург

01 февраля 2021 г.

Дело N А34-17193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 по делу N А34-17193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

управления - Вохменцев А.С. (доверенность от 11.01.2021 N 1);

администрации г. Кургана (далее - администрация) - Волкова О.В. (доверенность от 06.02.2020 N 446);

акционерного общества "Водный союз" (далее - общество, АО "Водный союз") - Хохлова А.А. (доверенность от 22.12.2020 N 221), Романова С.А. (доверенность от 14.01.2021 N 3).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предупреждения управления от 02.12.2019 N 49 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены АО "Водный Союз", Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана (далее - Департамент ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предупреждение управления от 02.12.2019 N 49. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части не обеспечения равной возможности для хозяйствующих субъектов в получении субсидии на основании Порядка предоставления из бюджета города Кургана субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства в 2019 году, утвержденного постановлением администрации г. Кургана от 14.02.2019 N 919 (далее - Порядок предоставления субсидий N 919), в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана (пункт N 3, 9 Порядка предоставления субсидий N 919), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление считает доказанным, что в названном выше Порядке администрацией установлены критерии для получения организациями субсидий в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана (пункт N 3, 9 Порядка предоставления субсидий N 919), которым может соответствовать только АО "Водный союз", однако, по мнению заявителя жалобы, иные хозяйствующие субъекты могут также осуществлять деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Кургана, но не имеют возможности подать заявку ввиду несоответствия их установленным указанным Порядком требованиям. Полагает, что Порядок предоставления субсидий не может ограничивать возможность получения таких субсидий и должен обеспечивать равные возможности для хозяйствующих субъектов в этой области.

Антимонопольным органом в кассационной жалобе приведен довод о неверном определении судами критериев, названных в пунктах 3 и 9 Порядка предоставления субсидий N 919, согласно которым суды сделали ошибочный вывод о соответствии им организациями, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Курганский автобусный завод" (далее - ООО "КАВЗ"), акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - АО "Аэропорт Кургана"), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), ссылаясь на подтверждение Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области этого факта (письмо от 18.02.2020 N 041519). Однако, по мнению заявителя жалобы, названые организации не оказывают услуги в сферах холодного водоснабжения населению и (или) водоотведения на территории города Кургана, что является одним из критериев получения спорной субсидии. Услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод, услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Кургана ФГБУ "ЦЖКУ" не оказывает (от 20.02.2020 исх. N 370/У/3/9/413); АО "Аэропорт Курган" не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не владеет объектами центрального водоснабжения и (или) водоотведения на территории г. Кургана, не оказывает услуги холодного водоснабжения населению г. Кургана, не оказывает услуги водоотведения на территории г. Кургана (от 18.02.2020 N 198); ООО "КАВЗ" является собственником объектов водоснабжения и водоотведения в границах территории предприятия, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, д. 5, которое также не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не оказывало и не оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения населению г. Кургана, в сфере водоотведения, при этом имеющиеся коммуникации используются только для транспортировки сточных вод (от 19.02.2020 N 10/363).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Водный союз" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу администрация отмечает, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга средств массовой информации антимонопольному органу стало известно о заключении между администрацией, муниципальным казенным учреждением г. Кургана "Управление капитального строительства" и АО "Водный союз" Соглашения о предоставлении из городского бюджета г. Кургана субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана в размере 230 000 000 руб.

На основании указанной выше информации управлением проведен анализ нормативных правовых актов администрации, регламентирующих предоставление спорной субсидии. Проанализировав Порядок предоставления субсидий N 919, письма администрации от 22.11.2019 исх. 1-18/2282 (на вх. 04-08/3350-10 от 15.11.2019), антимонопольный орган пришел к выводу о наличиях в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктами 6, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением в отношении администрации предупреждения 02.12.2019 N 49 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Управление предупреждает администрацию о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий: отменить постановление N 919; отменить постановление администрации г. Кургана от 22.03.2019 N 1801 "О предоставлении из бюджета города Кургана субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана". Срок исполнения предупреждения до 20.12.2019.

Полагая, что с предупреждение является недействительным, нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи (1); нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение (2); перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения (3), а также разумный срок их выполнения (часть 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума в 16.03.2016, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенного в постановлении Президиума от 15.04.2014 N 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа. Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения связана также с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Несмотря на то обстоятельство, что выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств и для его выдачи достаточно поступления информации о наличии признаков нарушения, однако, антимонопольные органы при этом не освобождены от оценки поступившей информации, аргументации и доказывания факта наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения о наличии в действиях администрации признаков нарушения пунктов 6 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, явилось содержание положений пунктов 3 и 9 Порядка предоставления субсидий, проанализировав которые антимонопольный орган посчитал, что критериям, определенным в пунктах 3 и 9 для получения субсидий, в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана соответствует только одна организация - АО "Водный союз", с которой администрацией (Департамент ЖКХ), МКУ г. Кургана "Управление капитального строительства" 29.03.2019 заключено соглашение о предоставлении из городского бюджета города Кургана субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана, в сумме 230 000 000 руб., при том, что Порядок предоставления субсидий не должен ограничивать возможность получения таких субсидий другим хозяйствующим субъектам и должен обеспечивать равные возможности для хозяйствующих субъектов в этой сфере деятельности, однако, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Кургана, не имеют такую возможности подать заявку ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным названным выше Порядком.

Руководствуясь статьей 22, пункта 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1), а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (часть 2).

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного Закона).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 6); создание дискриминационных условий (пункт 8).

В пункте 7 статьи 4 Закона определено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий субъекта права применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативно-правовым положениям и совершенные им действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть соперничества на значимом, определенном товарном рынке, в сферы обращения определенного товара (работ, услуг) либо взаимозаменяемых товаров (работ, услуг).

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из оспариваемого предупреждения следует, что администрацией принят Порядок предоставления из бюджета г. Кургана в 2019 году субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства, не являющимся муниципальными учреждениями, в котором утверждены цели, а именно: финансовое обеспечение затрат или финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории г. Кургана (пункт 1 данного Порядка).

В пункте 3 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что получателями субсидий являются организации водопроводно-канализационного хозяйства любой организационно-правовой формы (за исключением муниципальных учреждений), владеющие на законном праве объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенными в границах муниципального образования г. Кургана.

Получатели субсидий определяются путем проведения отбора комиссией по предоставлению субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства в 2019 году, в соответствии с этим Порядком (пункт 8 Порядка предоставления субсидий).

В пункте 9 Порядка предоставления субсидий установлены следующие критерии отбора организаций: 1) организация должна быть создана в установленном законом порядке; 2) деятельность организации должна быть направлена на выполнение работ (оказание услуг) в сферах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с ОКВЭД; 3) организация должна оказывать услуги в сферах холодного водоснабжения населению и (или) водоотведения на территории города Кургана в 2019 году по тарифам, утвержденным органом регулирования субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Раздела II Порядка предоставления субсидий определено направление расходов, на которые они предоставляются, а именно, на выполнение в 2019 году мероприятий по капитальному ремонту объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также мероприятий, направленных на осуществление текущей деятельности Организации и на поддержание объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов (за исключением расходов на строительство, реконструкцию и модернизацию таких объектов, административных расходов, расходов на оплату труда, расходов на оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (кроме налога на добавленную стоимость по материалам, работам и услугам, предъявляемым поставщиками и подрядчиками при выполнении работ (оказании услуг)), расходов на приобретаемые энергетические ресурсы и топливо, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов на исполнение судебных актов и исполнительных документов, расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам). При этом размер субсидии определяется исходя из стоимости мероприятий, указанных в заявке на предоставление субсидии (далее - заявка), в пределах, установленных в бюджете города Кургана бюджетных ассигнований на 2019 год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий (пункт 11 данного Порядка).

Администрацией 12.03.2019 внесены постановлением изменения и дополнения N 1484 в пункт 10 раздела II Приложения N 1 Порядка предоставления субсидий о направлении расходов, на которые предоставляются субсидии, а именно: на выполнение в 2019 году мероприятий по капитальному ремонту объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также мероприятий, направленных на осуществление текущей деятельности организации и на поддержание объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов (за исключением расходов на строительство, реконструкцию и модернизацию таких объектов, административных расходов, расходов на оплату труда, расходов на оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, расходов на приобретаемые энергетические ресурсы и топливо, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов на исполнение судебных актов и исполнительных документов, расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам). Субсидия на финансовое обеспечение затрат на оплату поставщикам и подрядчикам приобретаемых товаров (работ, услуг) при выполнении указанных мероприятий предоставляется без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога на добавленную стоимость. Абзац второй пункта 5 Приложения к Порядку предоставления субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства в 2019 году изложена в следующей редакции: "указанный перечень мероприятий не включает расход на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, административные расходы, расходы на оплату труда, расходы на оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, расходы на приобретаемые энергетические ресурсы и топливо, расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходы на исполнение судебных актов и исполнительных документов, расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам"; пункт 5 Приложения к Порядку предоставления субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства в 2019 году дополнить абзацем следующего содержания, что субсидия на финансовое обеспечение затрат на оплату поставщикам и подрядчикам приобретаемых товаров (работ, услуг) при выполнении указанного перечня мероприятий предоставляется без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога на добавленную стоимость".

Администрацией 22.03.2019 утвержден постановлением N 1801 Порядок предоставления субсидий "О предоставлении из бюджета города Кургана субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории города Кургана" (далее - Порядок предоставления субсидий N 1801).

Согласно пункта 1 Порядка предоставления субсидий N 1801 администрация постановила из бюджета г. Кургана предоставить субсидию в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) в 2019 году в сферах холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения на территории г. Кургана (далее - субсидия), АО "Водный союз" в сумме 230 000 000 (двести тридцать миллионов) рублей.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление субсидий допускается из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, действующим бюджетным законодательством предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и определение таких лиц осуществляется в соответствии с категориями и (или) критериями, установленными нормативным актом, регулирующим предоставление субсидий.

Вместе с тем порядок предоставления субсидий не должен ограничивать возможность получения таких субсидий и должен обеспечивать равные возможности для хозяйствующих субъектов в этой области.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Положения статьи 2 Закона о водоснабжении определяют основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, а именно: организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции (водоотведения).

Из системного толкования положений статей 2, 13, 16, 17 Закона о водоснабжении следует, что сети холодного водоснабжения и водоотведения принадлежат организациям, осуществляющим холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на законном праве, при том, что возможность осуществления указанных видов деятельности без использования сетей холодного водоснабжения и водоотведения либо с использованием сетей холодного водоснабжения и водоотведения, не принадлежащих организации на законном праве, законодательством в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не допускается.

Статей 31 Закона о водоснабжении определены виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию. К регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

С учетом изложенного федеральным законом для идентификации организаций как относящихся к сфере водопроводно-канализационного хозяйства установлен также критерий эксплуатации централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Судами установлено, что Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Кургана в 2019 году для следующих организаций, а именно: АО "Водный Союз", ООО "КАВЗ", ПАО "КМЗ", АО "Аэропорт Курган", ФГБУ "ЦЖКУ" (письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.02.2020 N 041519).

Судами учтено, что постановлениями N 43-13, N 43-14 утверждены тарифы на питьевую воду (водоснабжение) и водоотведение на 2019 год для потребителей АО "Водный союз".

Судами приняты во внимание следующие обстоятельства.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 N 42-33 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Акционерного общества "Аэропорт Курган" (г. Курган) с календарной разбивкой" и от 11.12.2018 N 42-32 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку воды для Акционерного общества "Аэропорт Курган" (г. Курган) с календарной разбивкой" утверждены тарифы на транспортировку воды и сточных вод на 2019 год для АО "Аэропорт Курган".

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области вынесены постановления от 04.12.2018 N 41-11 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Курган) с календарной разбивкой" и от 04.12.2018 N 4115 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку воды для Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Курган) с календарной разбивкой" утверждены тарифы на транспортировку воды и сточных вод на 2019 год для ФГБУ "ЦЖКУ".

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.11.2018 N 37-7 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (г. Курган) с календарной разбивкой", от 13.11.2018 N 37-6 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку воды для Общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (г. Курган) с календарной разбивкой" утверждены тарифы на транспортировку воды и сточных вод на 2019 год для ООО "КАВЗ".

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области вынесены постановление от 13.11.2018 N 37-11 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на техническую воду для потребителей Публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (г. Курган) с календарной разбивкой" утвержден тариф на техническую воду на 2019 год для потребителей публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - ПАО "КМЗ").

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2018 N 128/18 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" ПАО "КМЗ" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 17 обозначенных Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: а) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности; п) для регулируемых организаций, осуществляющих транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, - данные по каждой централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения о протяженности, диаметре и условиях прокладки соответственно сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планируемых объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод на очередной год, об объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод за 3 последних года.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что правовыми актами Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области утверждены производственные программы перечисленных хозяйствующих субъектов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установлены соответствующие тарифы на транспортировку воды и сточных вод, на техническую воду; при этом названные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения закреплены в приведенных актах, находящихся в общем доступе средствах массовой информации.

Таким образом, правильно применив названные выше нормы права, оценив порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.02.2020 N 041519; договоры холодного водоснабжения и водоотведения, том 4 л.д. 12-110, раздел Е Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, обозначенные в выписках из ЕГРЮЛ - виды экономической деятельности (ОКВЭД) 36.0. - 37.00, относящиеся к сфере водоснабжения и водоотведения), доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО "КАВЗ", ПАО "КМЗ", АО "Аэропорт Курган", ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляют эксплуатацию централизованных систем водоснабжения или водоотведения, или отдельных объектов таких систем на основе утвержденных им тарифов, обоснованно посчитав, что данные хозяйствующие субъекты являются организациями водопроводно-канализационного хозяйства в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, правильно заключив, что они отвечают критериям, определенным пунктами 3 и 9 Порядка предоставления субсидий.

Судами из материалов дела установлено также, что заявка АО "Водный союз" подана 13.03.2019; заявок от организаций водопроводно-канализационного хозяйства в установленный срок в уполномоченный орган не поступило.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае критериям, определенным в пунктах 3 и 9 Порядка предоставления субсидий, соответствуют не только одной организация - АО "Водный Союз", но и названные выше организации.

Доказательств обратного антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на письма (от 20.02.2020 исх. N 370/У/3/9/413; от 18.02.2020 N 198; от 19.02.2020 N 10/363 выводов судов в этой части не опровергают, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах наличие иных организаций, осуществляющих деятельность в названной выше сфере и имеющих потенциальную возможность произвести спорные работы (оказать услуги), не свидетельствует о допущенных администрацией нарушениях, вмененных антимонопольным органом в обжалуемой части, соответственно, выводы управления в этой части носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Судами верно отмечено, что выводы управления об установлении в пунктах 3 и 9 Порядка предоставления субсидий критерий, когда иные хозяйствующие субъекты могут также осуществлять деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Кургана, вместе с тем, не имеют возможности подать заявку, поскольку как считает антимонопольный орган, очевидно не соответствуют таким требованиям, а также принятие администрацией муниципального правового акта, рассчитанного на долгосрочное применение, может создавать преимущественные условия деятельности для одной организации, в том числе путем предоставления мер финансовой поддержки, противоречат материалам дела.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении в пунктах 3 и 9 Порядка предоставления субсидий критериев, ограничивающих конкуренцию, создание неравности единственного участника, обладающего всеми критериями, предъявляемыми данным Порядком являются необоснованными.

Доказательства, представленные в материалы дела, а также выводы судов в этой части переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суды верно заключили, что при выдаче предупреждения, содержащего властное требование государственного органа о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган должен доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в чем состоят признаки не только недобросовестного, с нарушением норм действующего законодательства, поведения, но и недобросовестной конкуренции, между тем, в тексте оспариваемого предупреждения соответствующие обстоятельства и выводы отсутствуют.

Кроме того, установив исполнение АО "Водный союз" соглашения о предоставлении субсидии N 4, где к выполнению работ, для его исполнения общество привлекало подрядные (ремонтные) организации в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и обратного управлением не доказано, суды обосновано пришли к выводу, что вынесение оспариваемого предупреждения и предложения, указанные в нем об отмене администрацией постановления N 919 и N 1801 как способа устранения признаков нарушения законодательства нарушают права и законные интересы АО "Водный Союз", а также потенциальных потребителей (населения) холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории г. Кургана.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из совокупности условий необходимых для признания недействительным в обжалуемой части оспариваемое предупреждение, правомерно удовлетворили заявленные в этой части требования администрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в обжалуемой части аналогичны доводам, заявленным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права. По существу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводов о законности предупреждения управления в части наличия в действиях администрации признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции кассационная жалоба не содержит, в связи с чем в этой части судебные акты не пересматриваются.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 по делу N А34-17193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Л. Гавриленко