Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-277/20 по делу N А60-6301/2019

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело N А60-6301/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Шавейникова О.Э.

рассмотрел в судебном заседании жалобу финансового управляющего имуществом Гофмана Александра Михайловича - Вьюхина Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 по делу N А60-6301/2019 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, принятое в рамках дела о признании Гофмана А.М. (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель финансового управляющего Вьюхина В.В. - Меньшиков М.А. (доверенность от 03.08.2020);

Шаклеина Ольга Ивановна (паспорт).

Гофман А.М. 05.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Буров Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 Буров Р.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Вьюхин В.В.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2019 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника земельного участка категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:35:0111006:12, и жилого дома, расположенных в Свердловской области, г. Березовский, ул. Луговая, 10; холодильника Electrolux Inspire Space Plus, газовой плиты Hotpoint Aristone, электрочайника Kit Fort, духового шкафа Zanussi Built-IN, телевизора Sony Bravia, пылесоса Karcher VC 6200, стиральной машины Bosh и денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, заявление финансового управляющего об исключении имущества должника из конкурсной массы удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 оставлены без изменения.

В данном постановлении указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения равенства детей Гофмана А.М. в правах на получение от должника материального содержания и с учетом необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами всех детей должника, погашение требований Шаклеина Арсения Александровича следует производить приоритетно перед погашением требований Лебедевой Марины Александровны.

Финансовый управляющий Вьюхин В.В. в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении названного постановления.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 в разъяснении судебного акта отказано.

В жалобе финансовый управляющий Вьюхин В.В. просит определение суда округа отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 09.10.2020. При этом заявитель указывает на неясность постановления, просит разъяснить, в отношении реестровых или текущих требований приоритетны требования Шаклеина А.А.; как и кто должен исполнять приоритетное погашение, если распределение денежных средств между Шаклеиным А.А., Лебедевой М.А. и должником осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя; с какого момента требования Шаклеина А.А. считаются более приоритетными; в каком соотношении, полностью или в процентном соотношении следует считать требования Шаклеина А.А. более приоритетными перед требованиями Лебедевой М.А.

В отзыве на кассационную жалобу Шаклеин А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 27.11.2020 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Аналогичные правила применяются при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020, проанализировав содержание постановления и вопросы, поставленные финансовым управляющим в заявлении о разъяснении судебного акта, установив, что судебный акт не содержит неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта, и каких-либо неясностей ни в отношении результата рассмотрения кассационной жалобы, ни в отношении мотивов, которые положены в основу названного постановления, указанный судебный акт изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения постановления.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в заявлении о разъяснении судебного акта, фактически направлены на выяснение, каким образом ему следует производить расчеты с кредиторами. Вместе с тем, арбитражный управляющий является специалистом по антикризисному управлению, то есть профессиональным участником соответствующих отношений, действует в рамках регулируемой законом деятельности и самостоятельно выполняет свои полномочия в интересах должника и кредиторов. В постановлении от 09.10.2020 судом разрешена конфликтная ситуация, сложившаяся между кредиторами должника, путем установления порядка погашения требований кредиторов, однако реализация данного порядка в рамках настоящего дела о банкротстве относится к компетенции финансового управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда округа и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020 по делу N А60-6301/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу финансового управляющего имуществом Гофмана Александра Михайловича - Вьюхина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон О.Э. Шавейникова