Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-8717/20 по делу N А07-40890/2019

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело N А07-40890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество, ООО "Крона", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-40890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества - Хайретдинова Л.А. (доверенность от 12.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

ООО "Крона" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, Госкомитет РБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 N 122/БГВ/19 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 24.07.2020 заявление удовлетворено в части, постановление комитета от 21.11.2019 N 122/БГВ/19 изменено в части административного штрафа, обществу назначен штраф в размере 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Крона" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Заявитель жалобы считает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не является лицом, осуществляющим эксплуатацию, то есть, извлекающим из объекта его полезные свойства, без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Указывает на то, что административным органом не представлено никаких доказательств эксплуатации спорного объекта именно ООО "Крона". По мнению общества, оно привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства третьими лицами - собственниками объекта.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Госкомитета РБ от 18.09.2019 N 4757 в связи с истечением срока выполнения предписания от 12.04.2019 N 47 в отношении ООО "Крона" проведена проверка по объекту капитального строительства "Жилой многоэтажный дом N 1 на территории, ограниченной ул. Менделеева на территории ограниченной ул. Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером "Зеленая роща" и местным проездом в створе дома N 187 по ул. Менделеева в Советском районе г. Уфы по адресу: г. Уфа, вблизи жилого дома N 150/6 по ул. Менделеева, о чем обществу направлено уведомление от 18.09.2019 N 08-21-533 и в период с 27.09.2019 по 21.10.2019 осуществлены проверочные мероприятия, результат которых отражен в акте проверки от 21.10.2019 N 450, при составлении которого присутствовал представитель общества Фатхинуров Н.М., действующий на основании доверенности от 10.09.2019, вынесено предписание от 21.10.2019 N 184.

В связи с выявлением в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, обществу 21.10.2019 вручено уведомление о составлении протокола от 21.10.2019 N 08-21-625, 21.10.2019 в присутствии представителя общества Фатхинурова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Госкомитетом РБ 21.11.2019 вынесено постановление N 122/БГВ/19, которым ООО "Крона" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление комитета является незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Крона" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, однако усмотрел оснований для снижения административного штрафа до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения законодательства в области капитального строительства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом указанного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании разрешения на строительство от 27.12.2016 N 02-RU03308000-820Ж-2016, выданного администрацией г. Уфы, ООО "Крона" является застройщиком жилого многоэтажного дома N 1 на территории, ограниченной ул. Менделеева на территории ограниченной ул. Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером "Зеленая роща" и местным проездом в створе дома N 187 по ул. Менделеева в Советском районе г. Уфы по адресу: г. Уфа, вблизи жилого дома N 150/6 по ул. Менделеева.

Судами установлено, что на момент проведения проверки на указанном объекте ведутся работы по устройству подземного паркинга, благоустройству и отделочные работы, работы по усилению монолитных участков, ограждение строительной площадки убрано, а также имеются признаки эксплуатации жилого дома - заселение жильцами (акт проверки от 21.10.2019 N 450).

Материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Крона" на момент проведения проверки разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при том, что допущена эксплуатация объекта - проживание граждан в квартирах.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного судами правомерно не принят довод заявителя жалобы в этой части, поскольку в силу норм градостроительного законодательства для эксплуатации объекта капитального строительства (жилой многоэтажной дом N 1) требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого в соответствии со статьей 52, частью 2 статьи 55 ГрК РФ лежит на застройщике - ООО "Крона".

При установленных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что общество, как застройщик, несет ответственность за допущенную эксплуатацию спорного объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, сделав правильный вывод о том, что ООО "Крона" является надлежащим субъектом ответственности за эксплуатацию названного выше объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, судами правомерно квалифицированы действия общества как нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, которые образуют объективную сторону вменённого подателю жалобы административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о доказанности вину общества во вменяемом ему правонарушении материалами дела.

Суды верно посчитали, что имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "Крона" не принято необходимых мер по его соблюдению.

Доказательств осуществления ООО "Крона" всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении подателем жалобы требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства (жилой многоэтажной дом N 1) без соответствующего разрешения, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества (застройщик) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суды посчитали возможным снизить размер назначенного штрафа до 250 000 руб.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО "Крона" к административной ответственности судами не установлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив обстоятельства того, что эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию выявлена 12.04.2019 по результатам проверки (акт проверки от 12.04.2019 N 154, предписание от 12.04.2019 N 47) суды обоснованно признали, длящимся допущенное ООО "Крона" правонарушение, исходя из длительного непрекращающегося невыполнения им установленного порядка эксплуатации объекта капитального строительства, возложенного на общество законом, сделав правомерный вывод о соблюдении административным органом срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление от 21.11.2019).

При рассмотрении спора представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы общества, приведённые в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу N А07-40890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова