Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8692/20 по делу N А76-46561/2019

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А76-46561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-46561/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в онлайн режиме (веб-конференция), принял участие представитель общества "Уралэнергосбыт" - Зяблицева Т.Е. (доверенность от 31.12.2020 N ИА-76).

Общество "Уралэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок ЧВВАКУШ" (далее - общество "УК "Городок ЧВВАКУШ", ответчик) 12 005 руб. 97 коп., в том числе: 11 745 руб. 50 коп. - задолженность за поставленную и потребленную в июле 2019 год электроэнергию, 260 руб. 47 коп. - пени, начисленные по состоянию на 07.11.2019, продолжить взыскание пени исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 08.11.2019 от суммы основного долга 11 745 руб. 50 коп за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истцом на основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено, а судом первой инстанции принято ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 2 609 руб. 75 коп., неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 402 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, между обществом "Уралэнергосбыт", собственниками и пользователями жилых помещений сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия обществом "Уралэнергосбыт" потребителей на расчеты за потребленную электрическую энергию, то есть до 01.07.2019, что соответствует пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании полученной информации от граждан (бытовых потребителей) истцом произведено начисление потребленной электроэнергии, в том числе по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета.

Между тем, поскольку ответчик нарушил условие пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которому исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору, то истец утратил право по своевременному начислению бытовым потребителям на основании данных ответчика. Представленный истцом расчет является верным.

Кассатор не согласен с выводом судов о владении ответчиком достоверной информацией о зарегистрированных гражданах, так как он не имеет полномочий по ведению регистрационного учета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, в июне 2019 года осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Челябинске по адресам: Героя России Молодова, д.22, Бурденюка, д.11, Героя России Молодова, д.6, Героя России Молодова. д.3, Челябинск, Героя России Молодова, д.16, Героя России Молодова. д 26, Героя России Молодова, д. 2, Бурденюка, д. 19, Бурденюка, д.13, Героя России Молодова, д 7, Героя России Молодова, д 4, Бурденюка, д-21, Героя России Молодова, д.30, Героя России Молодова, д.10, Героя России Молодова, д.24, Бурденюка, д. 19, Героя России Молодова, д.12, Героя России Молодоел, д.17, Героя России Молодова, д.12, Бурденюка, д. 16, Героя России Молодова, д.28, Бурденюка, д. 11, Героя России Молодова, д 20, Бурденюка, д-8, Бурденюка, д.12, Бурденюка, д-1, Бурденюка, д-9, Бурденюка, д.5, Бурденюна, д.23, Героя России Молодова, д.19, Бурденюка, д 10, Героя России Молодова, д.1 -1, Героя России Молодова, д. 14, Героя России Молодова, д.5, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Согласно материалам дела ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению МКД.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 01.07.2019 по 31.07.2019 составила 2 609 руб. 75 коп., в связи с чем для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.08.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недостоверности расчета заявленной истцом к взысканию суммы задолженности и, соответственно, отсутствия оснований для начисления пени; правомерности представленного ответчиком контррасчета, выполненного исходя из количества фактически зарегистрированных в каждый период граждан.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10, 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, само по себе отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в силу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является ответчик.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).

Согласно пункту 34 Правил N 354 на потребителя возложены следующие обязанности: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункты "з", "и").

Оспаривая расчет истца, ответчик представил контррасчет, который произведен исходя из количества фактически зарегистрированных в каждый период граждан.

Как следует из представленных сторонами расчетов, расхождение в объемах индивидуального потребления у сторон вызвано разными исходными данными у истца и ответчика о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав расчеты, представленные сторонами, суды пришли к выводу о недоказанности обществом "Уралэнергосбыт" обоснованности заявленных требований в полном объеме и наличия у общества "УК "Городок ЧВВАКУШ" задолженности в заявленной сумме.

При этом суды судами отмечено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, содержащие достоверные сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях, а также расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных квартирах.

Истец, в свою очередь, представленные ответчиком сведения не оспорил, перерасчет объема индивидуального потребления ресурса не произвел.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств того, что расчет ответчика основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, истец в материалы дела не представил.

Отклоняя расчет истца, суды исходили из отсутствия в материалах дела документального подтверждения исходных данных, свидетельствующих об обоснованности представленного истцом расчета задолженности за потребленный ресурс на ОДН в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ссылки заявителя на нарушение со стороны управляющей организации обязательства по предоставлению сведений об изменении количества проживающих в жилых помещениях граждан при данных обстоятельствах сами по себе не могут служить основанием для признания правильным расчета истца, при том, что соответствующие сведения представлены ответчиком при рассмотрении дела. Доказательства, опровергающие данные сведения, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы общества "Уралэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-46561/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота