Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-82/21 по делу N А76-41346/2018

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-41346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-востоке" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-41346/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества - Микуров В.П. (конкурсный управляющий, определение от 20.01.2020 по делу N А76-17201/2012, паспорт).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 574 569 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018 N Т-512859, 19 888 руб. 94 коп. неустойки за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 с применением ключевой ставки в размере 4,5% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины, также просило производить ответчику начисление неустойки исходя из суммы основного долга 574 569 руб. 25 коп. с 05.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - Предприятие), Липунцов Дмитрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что до 26.03.2018 (до составления акта допуска) ответчик фактически не получал от истца тепловую энергию и теплоноситель в связи с проведением ремонтных работ. По мнению Общества, отсутствие доказательства начала подачи тепловой энергии и теплоносителя до 26.03.2018 является важным обстоятельством, доказывающим неполучение ответчиком тепловой энергии и теплоносителя от истца до 26.03.2018. Как отмечает ответчик, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды факт получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя установили на основании доказательств истца, являющихся внутренними учетными записями истца, исходя из наличия технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца и отсутствия в деле доказательств истца о фактическом начале подачи тепловой энергии осенью 2017 г.

Как полагает Общество, допустимым доказательством начала потребления им тепловой энергии и теплоносителя в отопительном сезоне 2017-2018 г. следует считать составление акта допуска ответчика к теплосетям истца от 26.03.2018. Доказательства наличия незаконного получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя с осени 2017 г. по 26.03.2018 истцом не предоставлены.

Кроме того, Общество указывает на то, что в период с 17.11.2017 по 24.03.2018 проводились ремонтные работы на теплосетях ответчика, что подтверждается договором, актами выполненных работ, что опровергает возможность поставки тепла истцом.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Компанией требований, необоснованно удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., поскольку согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за август 2018 г., уточнения исковых требований в части периода взыскания основной задолженности материалы дела не содержат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на праве собственности Обществу принадлежит нежилое здание (фермерский рынок), находящееся по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2007 N 274790.

Между истцом (теплоснабжающая организация; ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018 N Т-512859, по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

Условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласованы в разделе 5 договора.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

Согласно пункту 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца-первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора" (пункт 12.1 договора).

С декабря 2017 г. по февраль 2018 г. во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. по договорной нагрузке на основании перерасчета.

В адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры от 16.08.2018 N 1700/512859/00041075 на сумму 197 489 руб. 90 коп., N 1700/512859/00041077 на сумму 204 400 руб. 32 коп., N 1700/512859/00041080 на сумму 172 679 руб. 03 коп., всего на общую сумму 574 569 руб. 25 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился с иском в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что договор, заключенный между сторонами, позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт 1.2 договора), исполнялся сторонами, отказа от договора по истечении согласованного срока его действия стороны не заявляли, договор является заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон в спорном периоде - март - апрель 2018 г. (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 540, статья 541 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что он фактически не получал от истца тепловую энергию и теплоноситель в связи с проведением ремонтных работ.

Истец факт отключения от системы теплоснабжения объекта ответчика в целях реконструкции системы теплоснабжения в спорный период отрицает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в совокупности материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор подряда от 17.11.2017, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018, на которые ссылается ответчик в подтверждение своей позиции, пояснения свидетеля Гаврилова С.Ю. и Предприятия, приняв во внимание отсутствие акта об отключении от системы отопления, исследовав журнал заявок на изменение состояния оборудования теплосетевых организаций, в котором информация об отключении объекта по ул. Мамина, д. 29 от тепловых сетей и наличии соответствующих заявок в спорный период не содержится, суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии в спорный период отопления в здании как не подтвержденный относимыми, допустимыми доказательствами.

В отсутствие доказательств наличия прибора учета тепла, допущенного в эксплуатацию в соответствии с предъявляемыми требованиями, и передачи показаний прибора учета суды пришли к правильному выводу о том, что истцом правомерно составлен расчет количества поставленного ресурса, исходя из разрешенной тепловой нагрузки, согласованной сторонами, что соответствует п. 5.1 договора. Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Суды также приняли во внимание, что возражений против рассчитанного истцом объема тепловой энергии за спорный период от ответчика до предъявления искового заявления не поступало.

Принимая во внимание изложенное, установив, что ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны, суды обоснованно заключили, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 574 569 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).

Истцом произвел расчет неустойки за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, судами расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции правомерно удовлетворено судами.

Требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено судами с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод заявителя о необоснованном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., поскольку согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за август 2018 г., уточнения исковых требований в части периода взыскания основной задолженности материалы дела не содержат, подлежит отклонению с учетом того, что, исходя из требований искового заявления, приложенных документов и письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. на основании корректировочных счет-фактура от 16.08.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-41346/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-востоке" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных