Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф09-8040/20 по делу N А07-24307/2018

Екатеринбург

11 февраля 2021 г.

Дело N А07-24307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Тихоновского Ф. И., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - Пробизнесбанк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-24307/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фазулова Вахита Талиповича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2020 заявление признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Фазулова Вахита Талиповича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чиглинцев Павел Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Во исполнение требований статьи 213.28 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Фазулова Вахита Талиповича, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пробизнесбанк просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению банка, процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, так как финансовый управляющий не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении его имущества, не направлен запрос в Министерство юстиции Российской Федерации с целью проверки наличия у должника имущества за пределами Российской Федерации, запрос в отношении ранее возбуждавшихся уголовных дел в отношении должника; кроме того, суды необоснованно освободили должника от исполнения обязательств, поскольку должник принял на себя обязательства, которые не смог исполнить надлежащим образом, действуя недобросовестно и неразумно, должник решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 09.04.2019 Фазулов Вахит Талипович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

По итогам проведенных мероприятий финансовым управляющим Чиглинцевым П.Ю. установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Чиглинцева П.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 212 409 руб. 50 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 18.07.2019.

Фазулов В.Т. в соответствии со списком кредиторов указывал на наличие у него задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 304 504 руб.

91 коп., из которых: перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в сумме 872 673 руб. 94 коп., в том числе основной долг - 495 183 руб. 28 коп., пени - 264 502 руб. 63 коп. и штрафы - 112 988 руб. 03 коп.; - перед обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" в сумме 151 012 руб. 30 коп. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.02.2013 N 04100146403; - перед обществом "Пробизнесбанк" в сумме 280 818 руб. 67 коп. по кредитному договору от 17.02.2015 N 957-38917872-810/15ф, задолженность подтверждена судебным приказом мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 28.09.2018 N 2-1693/2018 которым с должника взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2015 N 957-38917872-810/15ф в сумме 277 829 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 руб. 15 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: доля в размере 1/337 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 735 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский, зарегистрированы обременения; на праве собственности земельный участок, площадью 2 831 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский, д. Баш-Шиды, ул. Советская, д. 51, зарегистрированы ограничения; на праве собственности здание (жилой дом), площадью 63,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, д. Баш-Шиды, ул. Советская, д. 51, зарегистрированы ограничения (выписка от 27.05.2019 N 02-00-4001/5001/2019-9811); автомобиль Лада 219010, 2012 г.в., VIN ХТА219010D0098446; транспортное средство ВАЗ 2106, 1995 г.в., VIN ХТА210600S3436678 (справка МВД по РБ от 14.05.2019 N 27/9-195204061190).

Также финансовым управляющим установлено, что должник является учредителем Местной Мусульманской Религиозной организации "Ак-Масет" д. Баш-Шиды Муниципального района Нуримановский район Централизованной религиозной организации духовного развития.

Остаток денежных средств, обнаруженных на расчетном счете должника, составлял 88 544 руб. 80 коп. Фазулов Вахит Талипович состоит в зарегистрированном браке с Фазуловой Лиузой Камиловной.

На основании ответа Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об объектах недвижимого имущества, числящихся за Фазуловой Л.К., и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, установлено, что Фазуловой Л.К. принадлежит доля в размере 1/337 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 735 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский (выписка от 18.06.2019 N 02/264/011/2019-272). Иное имущество, зарегистрированное за супругой должника, не установлено.

Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, по итогам проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим не выявлено.

На основании определения суда от 19.09.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Фазулова Вахита Талиповича в редакции, предложенной финансовым управляющим, определена начальная продажная стоимость имущества должника:

- Легковой автомобиль, марки ЛАДА, модель: 219010, год изготовления: 2012, цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 63НР632218, г/н: О966ЕА102, разрешенная максимальная масса 1560 кг, масса без нагрузки 1160 кг. Начальная цена - 99 000 руб.

- Легковой автомобиль, марки ВАЗ, модель: 2106, год изготовления: 1995, цвет: РУБИН, ПТС: 02НА381490, г/н: Т340СМ102, разрешенная максимальная масса 1435 кг, масса без нагрузки 1035 кг. Начальная цена - 10 000 руб.

- земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 02:41:000000:308, 6735000 кв. м, Долевая. Доля гражданина 1/337. Совместная с Фазуловой Лиузой Камиловной. Россия, Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский. Начальная цена - 35 000 руб.;

- земельный участок, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 02:41:000000:308. 6735000 кв. м. Долевая. Доля гражданина 1/337. Совместная с Фазуловым Вахитом Талиповичем. Россия, Республика Башкортостан, р-н Нуримановский, с/с Баш-Шидинский. Начальная цена - 35 000 руб.

По итогам проведения торгов по продаже указанного имущества финансовым управляющим заключены договоры купли-продажи транспортных средств, стоимость реализации составила - ВАЗ 2106, 1995 г.в., VIN ХТА210600S3436678, продан за 10 000 руб., Лада 219010, 2012 г.в., VIN ХТА219010D0098446, продана за 99 000 руб.

Торги по продаже земельных участков признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Из отчета финансового управляющего следует, что за время процедуры должник был трудоустроен в МБУ "Нуримановский центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений".

Из анализа справки о доходах за 2017 год следует, что доход должника составил: 28 819 руб. 04 коп. (налоговый агент - общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество "Эра")); 41 046 руб. 31 коп. (налоговый агент - МБУ "Нуримановский ЦКО").

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода должника составила: за период январь - май 2018 года - 54 651 руб. 65 коп. (справка от 01.11.2018 N 51, налоговый агент - общество "ЭРА"), за январь - май 2020 года - 77 324 руб. 76 коп. (справка от 04.06.2020, налоговый агент - МБУ "Нуримановский ЦКО").

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 26 510 руб.

74 коп., из которых 10 397 руб. 40 коп. - расходы на публикации в газете Коммерсантъ, 6 581 руб. 55 коп. - на публикации на ЕФРСБ, 1 542 руб. 79 коп. - почтовые услуги, 359 руб. - объявление на Авито, 7 630 руб. - процент вознаграждения арбитражного управляющего от проведения торгов.

Всего за период проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 330 442 руб. 03 коп., из них: 88 544 руб. 80 коп. остаток на расчетных счетах должника, 132 897 руб. 23 коп. доход должника, 109 000 руб. доход от реализации имущества должника. Из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума исключены денежные средства в сумме 132 100 руб., на погашение требований кредиторов направлены средства в сумме 171 831 руб. 29 коп.

Выполнив мероприятия процедуры банкротства, предприняв действия, направленные на выявление имущества должника Фазулова В.Т. и его супруги, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сведения, полученные из регистрирующих органов.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, управляющим осуществлены, основания для дальнейшего ее продления отсутствуют, посчитал необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении Фазулова В.Т., применить к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Фазулова В.Т. от дальнейшего исполнения обязательств.

Отклоняя доводы общества "Пробизнесбанк" об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, апелляционный суд справедливо исходил из того, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Кроме этого, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-24307/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ф.И. Тихоновский С.Н. Соловцов