Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф09-8447/20 по делу N А60-562/2020

Екатеринбург

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу N А60-562/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - истец, Свердовскстат) - Москвина М.Р. (доверенность от 13.01.2021 N 33);

Управления Росимущества - Харьковская-Патрушева О.Ю. (доверенность от 07.12.2020 N 66-РА-03/14055).

Управление Росстата обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Росимущества об обязании принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое федеральное недвижимое имущество, а именно:

- здание статистики, общей площадью 255,5 кв. м., литера: А, А1, А2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 10 (кадастровый номер: 66:16:2001017:84);

- земельный участок, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 10 (кадастровый номер: 66:16:2001017:40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что спорные объекты недвижимости, которые Свердловскстат просит обязать принять в казну Российской Федерации, не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Управление Росимущества отмечает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, Свердловскстат ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. По мнению заявителя кассационной жалобы, применение статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по прекращению права собственности, является необоснованным, поскольку указанная норма не содержит прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Свердловскстат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Свердловскстатом на праве оперативного управления закреплено имущество Российской Федерации, в частности:

- здание статистики, общей площадью 255,5 кв. м, литера: А, А1, А2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 10 с кадастровым номером 66:16:2001017:84, (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 66АГ007588 от 11.10.2007, регистрационная запись от 11.10.2007 N 66-66-15/020/2007-221);

- земельный участок, площадью 367 кв.м, с кадастровым номером 66:16:2001017:40 адрес местонахождения: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 66АВ291132 от 30.08.2006, регистрационная запись от 30.08.2006 N 66-66-15/015/2006-142).

Вышеуказанные объекты находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 66АГ007587 от 11.10.2015 (запись регистрации от 11.10.2007 N 66-66-15/020/2007-220) и 66АГ775671 от 20.08.2009 (запись регистрации от 20.08.2009N 66-66-15/034/2009-015).

30.12.2016 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курганской области реорганизованы в Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (свидетельство о государственной регистрации от 30.12.2016 серия 66 N 007994819).

В связи с реорганизацией отдела сводных статистических работ в г. Нижние Серги 11.08.2016 Свердловскстат обратился к Управлению Росимущества с заявлением (письмо от 11.08.2016) об изъятии из оперативного управления закрепленного имущества.

Свердловскстатом получено согласование Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) на изъятие из оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) и передачу в казну Российской Федерации излишнего недвижимого имущества в г. Нижние Серги (письмо Росстата от 13.09.2016).

Свердловскстат повторно обратился в Управление Росимущества с заявлением (письмо от 07.12.2016) об изъятии из оперативного управления закрепленного имущества, указав на отсутствие финансовых средств, необходимых для содержания и эксплуатации здания по адресу: г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 10.

В ответ на указанное обращение Управление Росимущества в письме от 16.12.2016 указало на возможность распоряжения спорным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также на необходимость надлежащего содержания имущества, переданного на праве оперативного управления.

Свердловскстатом в Управление Росимущества письмами от 21.07.2017, от 05.12.2017, от 06.04.2018, от 02.10.2018 направлялись обращения и необходимые документы по вопросу передачи закрепленного имущества в муниципальную собственность. Решение о передаче принято не было.

Письмом от 26.04.2019 N 94-04-1222 Глава Нижнесергинского муниципального района сообщил об отказе от принятия закрепленного имущества в муниципальную собственность.

Полагая, что действия Управления Росимущества по непринятию в казну Российской Федерации спорных объектов являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

При этом Свердловскстат обращался с соответствующим заявлением к Управлению Росимущества, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования имущества в связи с реорганизацей отдела сводных статистических работ в городе Нижние Серги и отсутствием производственной необходимости владения нежилым помещением и расположенным под ним земельным участком, данный отказ согласован надлежащим образом с Росстатом.

Согласно пунктам 5.22, 5.35 (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, а также принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из пунктов 4.1.9., 4.1.19 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), территориальное управление Росимущества, в том числе производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, а также принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Указанные полномочия предоставлены Управлению Росимущества Свердловской области Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у истца необходимости владения нежилым помещением и расположенным под ним земельным участком, принимая во внимание, что при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества и земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что объекты недвижимости, которые Свердловскстат просит обязать принять в казну Российской Федерации, не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Возражения заявителя относительно применения положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по прекращению права собственности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанная норма не исключает возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в кассационной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу N А60-562/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова