Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-286/12 по делу N А60-44672/2010

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-44672/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Краснобаевой И.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Земана Святослава Константиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу N А60-44672/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (далее - общество "Томская Пресс Служба", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 08.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Беспечный Анатолий Анатольевич.

Конкурсный кредитор должника Щербаков С.В. 24.08.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, а также на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем), Вологжанина Вадима Евгеньевича, Земана С.К., Земан Людмилы Петровны в пределах суммы заявленных требований, запретить Земану С.К. совершать сделки, совершение которых может повлечь за собой переход права собственности к другим лицам 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кирова - 58" (далее - общество "Кирова - 58") либо изменение размера номинальной стоимости указанной доли, запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении общества "Кирова - 58", связанные с изменением размера номинальной стоимости 100% доли в уставном капитале, переходом права собственности на указанную долю, наложением любых обременений на 100% долю в уставном капитале указанного общества, а также изменений, связанных с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения общества "Кирова - 58", запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия (в частности, регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10а.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 (судья Кириченко А.В.) заявление Щербакова С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, истребуемые обеспечительные меры приняты судом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции от 25.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Земан С.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанные судебные акты в части запрета регистрирующему органу вносить изменения, связанные со сменой местонахождения общества "Кирова - 58", отменить.

В обоснование кассационной жалобы Земан С.К. указывает на то, что ограничение изменения юридического адреса общества "Кирова - 58" не связано с предметом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, ответчик полагает, что такое ограничение уменьшает стоимость доли в организации и препятствует управлению им названной организацией.

Конкурсный управляющий Беспечный А.А. и Щербаков С.В. в своих отзывах по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражают, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Томская Пресс Служба" конкурсным управляющим должника и Щербаковым С.В. поданы заявления о привлечении бывшего руководителя должника Вологжанина В.Е., а также Земана С.К. и Земан Л.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ссылаясь на необходимость принятия обеспечительных мер в целях исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взыскиваемых денежных средств, сохранения существующего в настоящее время положения, исключения возможного нарушения прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела и соблюдения баланса интересов сторон, обращая внимание на то, что Земану С.К. как одному из ответчиков в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принадлежит 100% долей в уставном капитале общества "Кирова - 58", между тем указанным обществом принято решение об изменении места нахождения со Свердловской области, г. Полевской на Томскую область, г. Томск, что может повлечь затруднение исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности путём обращения взыскания на указанную долю как имущество одного из ответчиков, кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в числе которых просил установить запрет регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении места нахождения общества "Кирова - 58".

Удовлетворяя заявление кредитора в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзацы 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы и возражения, а также представленные в подтверждение таких доводов и возражений доказательства, суды, исходили из того, что Земану С.К. принадлежит 100% долей в уставном капитале общества "Кирова - 58", номинальная стоимость которых составляет 16 241 525 руб., в связи с чем в случае принятия по результатам рассмотрения спора о привлечении Земана С.К. к субсидиарной ответственности судебного акта не в пользу ответчика, на указанное имущество может быть обращено взыскание, установив при этом, что обществом "Кирова - 58" принято решение об изменении места нахождения, что может повлечь затруднение обращения взыскания на долю в уставном капитале общества "Кирова - 58", суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления о принятии спорных обеспечительных мер.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу N А60-44672/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Земана Святослава Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.А. Краснобаева С.А. Сушкова